Дело № 2а-1394/2022

11RS0004-01-2022-001652-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 сентября 2022 года дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, указав, что на территории ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми грубое нарушение УИК РФ со стороны ФСИН России с осужденными, которые впервые осуждены к лишению свободы, содержатся и те, кто неоднократно были судимы и отбывали ранее наказание в виде лишения свободы, а также содержатся и особо опасные рецидивисты.

Истец просит признать действия по его содержанию с ранее неоднократно судимыми незаконными и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании 11.07.2022, проводимом в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (л.д.38), после отказа истцу в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи Печорского городского суда Литвиненко С.К., истец отказался рассмотрения дела данным составом суда, самовольно покинул зал судебного заседания путем отключения системы ВКС с Печорским городским судом.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие истца, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.48).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенностей и диплома (л.д.19,55), требования не признала, считает, что истцом не доказан факт его содержания с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве (л.д.20-21).

Выслушав представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от 26 апреля 2016 года N 837-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О и др.).

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, **.**.** года рождения, осужден ****. (л.д.27).

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.** №..., ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми является колонией строгого режима, предназначенной для отбывания наказания осужденных, бывших работников судов и правоохранительных органов (л.д.102).

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прибыл 26.11.2019г. из **********. Убыл 04.08.2022 в распоряжение ********** на основании персонального наряда ФСИН России от **.**.** № №....д.50а).

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, направлена на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, то есть преследует конституционно значимые цели.

Разделяя осужденных на ранее отбывавших лишение свободы и остальных, система исполнения наказаний реализует основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, закрепленные в ст.1 УИК РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных. Подобное разделение осужденных связано с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников УИС по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания - исправление. Подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 23 декабря 2014 года N 2940-О, тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных.

В силу статьи 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно справке, представленной начальником ОВРсО ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 13.12.2019г. распределен после карантинного отделения в отряд № 3, 27.10.2020г. перераспределен в отряд № 4, 25.11.2020г. перераспределен в отряд № 5, 24.12.2020г. перераспределен в отряд № 4, 05.08.2021 перераспределен в отряд № 5. По представленным сведениям в отряде № 5 ранее судимых осужденных не содержится, и не содержались в период нахождения ФИО1 в данном отряде (л.д.50).

Обращаясь с административным иском в порядке ст.227.1 КАС РФ ФИО1 указал на конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, а именно: совместное содержание лиц неоднократно судимых, с осужденными, которые впервые отбывают наказание.

Как следует из пояснений представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, данных в судебном заседании, в отрядах №№ 3,4,5 ранее судимые осужденные не отбывают наказание, они содержатся в отрядах № 6 и 9. При отбытии наказания с 26.11.2019 до убытия в августе 2022 года из ИК-49 истец не содержался с ранее судимыми осужденными, кроме того, с жалобами и заявлениями ни в адрес администрации, ни в судебные органы на обжалование действий (бездействия) администрации истец не обращался, обратного истцом не представлено. Более того, у всех отрядов свои локальные закрытые участки, какого-либо взаимодействия между отрядами, где отбывают наказание впервые осужденные лица и ранее судимые, нет.

В материалы дела ответчиком представлена справка, составленная инспектором группы специального учета ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, согласно которой ФИО1 убыл 04.08.2022 в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ********** на основании персонального наряда ФСИН России от 19.07.2022. В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми содержался в период времени с 26.11.2019 по 04.08.2022. По прибытию в ИК-49 после нахождения в карантинном отделении был распределен в отряд № 3, в период содержания в учреждении был перераспределен в отряды № 4 №5. Отряды № 3,4,5 ФКУ ИК-49 предназначены для размещения осужденных, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы. Кроме того, указано, что в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми нарушений требований ст.80 УИК РФ в части раздельного содержания осужденных, впервые к лишению свободы и осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не допускается (л.д.50а).

Исходя из принципов дифференцированного содержания, осужденные, имеющие опасный рецидив (ранее отбывавшие наказание в местах лишения свобод), содержатся в отрядах № 6 и №9 (л.д.56).

Судом установлено, что отряды № 3,4,5 ФКУ ИК-49 являются изолированными локальными участками, и свободное перемещение осужденных из одного отряда в другой не допускается.

Все массовые, режимные и мероприятия, предусмотренные распорядком дня осужденных отрядов № 3,4,5 и № 6,9 проводятся раздельно (л.д.58-101).

Материалами дела не подтверждается факт совместного содержания административного истца с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы.

На основании п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом всех обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания следует оставить без удовлетворения по изложенной выше аргументации.

Суд, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К.Литвиненко

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.