66RS0037-01-2022-001897-11

Д2- 368/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 08 августа 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее – МУП «Технодом») обратилось в городской суд гор. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и пени. В обоснование иска указал, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В соответствии с договором управления МУП «Технодом» предоставляет жилищные и коммунальные услуги, осуществляет начислении, сбор, расщепление платежей собственника за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги.

Согласно выписке, из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО2 По сведениям, предоставленным из МБУ «РКЦ» от *** ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью *** Наследником ФИО2 является ее внук – ответчик ФИО1, который получил свидетельство праве на наследство.

Согласно справке *** от ***, предоставленной МБУ «РКЦ», на лицевом счете *** открытом на ФИО2, имеется задолженность на ***: по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 428 460,73 руб., по пени за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 161 325,03 руб.

Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, в свою очередь ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ» у ответчика в жилом помещении по адресу: *** образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 г. по сентябрь 2022 г. в размере 428 460,73 руб., по пени за период с ноября 2014 г. по сентябрь 2022 г. в размере 161 325,03 руб., которые подлежат взысканию в пользу взыскателя в полном объеме.

Истец МУП «Технодом» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 г. по сентябрь 2022 г. в размере 428 460,73 руб., пени за период с ноября 2014 г. по сентябрь 2022 г. в размере 161 325,03 руб., а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 097,86 руб.

В судебное заседание стороны, третьи лица МБУ «РКЦ», не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

От Истца поступило заявление об отказе от иска, в связи со смертью ответчика и не принятии наследства наследниками умершего в установленные законом сроки.

Согласно положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно положений статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку при установленных судом обстоятельствах суд полагает признать, что отказ истца от требований не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, госпошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173, 220, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять от истца Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России №27 по Свердловской области вернуть истцу МУП «Технодом» госпошлину уплаченную при подачи иска по платежному поручению от 02.12.2022 года № 4084 в сумме 9097, 86 руб.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Зыкина М.Н.