РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 28.12.2020 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа. Согласно расписке от 28 декабря 2020г. фио получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма Срок возврата денежных средств распиской не установлен. 09 декабря 2022 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате долга. Данное требование ответчик удовлетворила частично в связи с чем фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.12.2020 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа.
Согласно расписке от 28 декабря 2020г. фио получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма
Согласно тексту расписки от 28 декабря 2020г. срок возврата займа не установлен, не установлен размер процентов за пользование займом
09 декабря 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности по договору займа.
Данное требование ответчик удовлетворила частично, сумма не возвращенной задолженности составила сумма
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору займа от 28.12.2020 в размере сумма, а также процентов по договору займа за период с 13.01.2023г. по 19.07.2023г. в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены платежные документы, подтверждающие факт наличия указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- денежные средства по договору займа от 28 декабря 2020г. в размере сумма
- проценты за пользование займом за период с 13.01.2023г. по 19.07.2023г. в размере сумма
- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес
Судья О.А. Курносова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023г.