Дело (УИД) № 19RS0011-01-2023-001844-23
Производство № 2-1117/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп Усть-Абакан 26 сентября 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Парсаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2016 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор *** (***), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 88 048 рублей под 31,30 % годовых на срок 675 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Данный кредитный договор утрачен, подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет истца, истец полагает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.01.2017. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 2300 рублей 63 копейки. По состоянию на 24.07.2023 сумма основного долга составила 85 747 рублей 37 копеек, сумма процентов 41 983 рубля 16 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения 127 730 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3754 рубля 61 копейку.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ФИО1 исковых требований принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из вышеизложенного, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1126 рублей 38 копеек, что составляет 30% от 3754 рублей 61 копейки, уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 127 730 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1126 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий Е.А. Чеменев