РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/23 по иску адрес (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2022 по адресу: а/д «А 104» «Москва-Дубна, 26 км.» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Merсedes-Benz» (гос. per. знак О507OO77), который на момент ДТП был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств (полис). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем марка автомобиля (гос. per. знак C166CТ197), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПОА «САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО ХХХ0158708011. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18.01.2022 по адресу: а/д «А 104» «Москва-Дубна, 26 км.» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Merсedes-Benz» (гос. per. знак О507OO77), который на момент ДТП был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств (полис).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем марка автомобиля (гос. per. знак C166CТ197), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО ХХХ0158708011.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

В обоснование своих доводов истцом, в материалы дела представлено акт осмотра транспортного средства №0790/046/00772/22 от 01.03.2022г. ООО «Фаворит», а также ремонтный заказ № 03W200603 от 20.01.2022 адрес РУС», согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт технических повреждений ТС марки «Merсedes-Benz» (гос. per. знак О507OO77),возникших при ДТП от 18 января 2022 года исходя из анализа предоставленных документов составляет сумма

Истец обратился с суброгационным требованием к ПАО «САК «Энергогарант». ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворило требование адрес и осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб на сумму в размере сумма (1 252 417,54 – 400 000).

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП имевшее место 18.01.2022 года произошло по вине ответчика, который допустил нарушение ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика за допущенное нарушение к административной ответственности.

Поскольку на момент ДТП ответственность водителя автомобиля «Merсedes-Benz» (гос. per. знак О507OO77), застрахована в адрес, во исполнение условий договора страхования адрес произвело страхователю выплату страхового возмещения, к истцу перешло право требования возмещения выплаченного страхового возмещения.

Поскольку лимит страхового возмещения составляет сумма в рамках ОСАГО, вместе с тем данной суммы не достаточно для возмещения ущерба по данному ДТП, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не покрытая страховым возмещением составляет сумма и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: