Дело № 2-4039/2023
УИД 27RS0003-01-2022-007044-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мукасеевой В.В.
при участии помощника прокурора Филоровской И.М.,
с участием представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года серии № представителя ответчика – ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица - ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сери №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с настоящим иском к ФИО5, в котором просила суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование указанного иска истец ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выделена спорная квартира, так как последняя с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в списках нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак и при получении ордера на жилое помещение ответчик был в него включен в качестве члена семьи. До получения спорной квартиры стороны проживали в ином жилище и никогда не вселялись в спорную квартиру. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ год квартира по адресу: <адрес> приватизирована истцом. На момент приватизации ответчик отказался от прав на данное жилище. В спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика, он также не производит оплату ха жилищно-коммунальные услуги.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена администрация <адрес>.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск удовлетворен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления представителя ответчика, производство по делу возобновлено.
При рассмотрении спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО10
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ФИО10 о вступлении ее в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано ввиду того, что надлежащим образом оформленного искового заявления по правилам статей 131, 132 ГПК РФ не представлено.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что спорное жилое помещение истцом продано, между тем ответчик не вселялся в спорное жилое помещение никогда, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением, его место жительства истцу не известно.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО5, обеспечил явку своего представителя, реализовав свое процессуальное право.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал относительно заявленного иска и полагал, что на сегодняшний день иск не подлежит удовлетворению. Поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО10 является собственником спорного жилого помещения. Ответчик и истец в спорном жилом помещении не проживают. Ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.
Представитель администрации г. Хабаровска суду направил письменный отзыв на иск и на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению ввиду того, что его права на сегодняшний момент не затрагиваются и не нарушаются, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 (ныне ФИО11) А.В. заключен брак.
Данный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> рая от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании распоряжения Мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 выдан ордер на жилое помещение № по адресу: <адрес>, на состав семьи: ФИО2 – наниматель, ФИО3 – муж.
Впоследствии на основании поданного ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение оформлено право собственности в порядке приватизации.
При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 дано нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации и получении в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор на передачу квартиры в собственность последней.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зарегистрированное право собственности ФИО2 в отношении спорного объекта недвижимости.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, значился зарегистрированным ФИО3
Между тем, как следует из представленного в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10, последняя приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>
На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение за ФИО10 (регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №).
Данный договор в судебном порядке ни кем не оспаривался.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, и в статье 10 ранее действовавшего ЖК РСФСР согласно которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Статьей п. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего требования либо возражения.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска ФИО4 не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
По смыслу статей 3, 4 ГПК РФ защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 209 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, избранный способ не может влечь восстановление прав истца, и как следствие этому, отказывает в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.
Судья В.В. Нелюбина