Дело № 2-1410/2023

УИД 74RS0038-01-2022-000251-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - ФКУ «ЦХмСО ГУ МВД России по Курганской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в суме 176 266 руб. 57 коп., расходов на составление заключения 450 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением сотрудника ГИБДД ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу в действиях водителя ФИО1, который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, установлено нарушение ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет 176 266 руб. 57 коп.

Протокольным определением суда ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д. 96).

Определением суда ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 129-130).

Представитель истца ФКУ «ЦХмСО ГУ МВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО3 не являлся собственником автомобиля на день ДТП.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП, при котором ФИО1 при движении задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 85-94).

Согласно административному материалу по факту ДТП в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем последний ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что следует из заключения служебной проверки от ДАТА (л.д. 29-31).

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФКУ «ЦХмСО ГУ МВД России по Курганской области (л.д. 33, 140).

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1, нарушившим п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № ДАТА, составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 176 266 руб. 57 коп., с учетом износа 161 600 руб. (л.д. 34-62).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, составленное экспертом-техником, имеющим необходимое образование и квалификацию.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

На основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежал ФИО2 (л.д. 144)

Переход права собственности на вышеуказанный автомобиль на имя ФИО2 в органах ГИБДД в течение десяти дней и до настоящего времени не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем постановлением от ДАТА ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (оборот л.д. 92).

Согласно карточке транспортного средства регистрация права собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № прекращена ДАТА (л.д. 139) на основании заявления продавца транспортного средства ФИО3 и вышеуказанного договора купли-продажи от ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт передачи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДАТА также подтверждается привлечением ФИО1 как водителя по ст. 12.37 КоАП РФ ДАТА (л.д. 142).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля на день ДТП ДАТА являлся ФИО2

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Поскольку на день ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в установленном порядке, материалы дела не содержат доказательств выбытия автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № из владения ФИО2 в результате противоправных действий водителя ФИО1 либо доказательств управления ФИО1 на законных основаниях, ответственность за причинение истцу имущественного вреда в сумме 176 266 руб. 57 коп. лежит на ответчике ФИО2 как на собственнике автомобиля.

На основании си. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в сумме 450 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от ДАТА.

В связи с тем, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 725 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № №) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 176 266 руб. 57 коп., судебные расходы 450 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 725 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области к ФИО1,, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023.

Председательствующий: