УИД - №

Дело № 2-1456/2023 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Юрковой Н.Н.

по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Советский районный суд Алтайского края,

установил :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ПАО «Банк ВТБ» - на ФИО2. Вместе с тем, установлено, что указанный ответчик проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к территории юрисдикции Советского районного суда Алтайского края. В связи с изложенным на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга. В настоящем судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ПАО «Банк ВТБ» - на ФИО2. Вместе с тем, установлено, что указанный ответчик проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к территории юрисдикции Советского районного суда Алтайского края.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Советский районный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил :

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг передать в Советский районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд в течение 15 дней.

Судья