Дело №2-5601/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Быстробанк» об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Быстрбанк» об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Фольксваген Гольф, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.03.2021г. по исполнению решения Калининского районного суда <адрес> по делу № 2№ от 24.07.2020 г, судебным приставом - исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП РБ Акуловой_О.В., указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован ФИО1 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость автомобиля истцом полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов. Таким образом со стороны истца были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи.
Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на ФИО2, но фактическим владельцем и собственником с 15.04.2022 г. является истец ФИО1
По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ судьей Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан № определением суда от 16.04.2020 года, определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска.
Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства Фольксваген Гольф, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Судом установлено, что рамках исполнительного производства по исполнению решения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25.08.2020 года по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского ОСП УФССП по РБ ФИО3, автомобиль Фольксваген Гольф, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № передан на реализацию в Территориальное управлением Росимущества.
Согласно протоколу о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме №32 от 04.04.2022 года и протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества №33 от 04.04.2022 года победителем признан ФИО1
В соответствии с договором купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах от 15.04.2022 года ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность автомобиль марки Фольксваген Гольф, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Взыскателем по исполнительному производству является ответчик ПАО «Быстробанк», ФИО2 - должник по делу.
Как следует из информации представленной на официальном сайте ГИБДД, на транспортное средство марки Фольксваген Гольф, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № наложен запрет на регистрационные действия определением Калининского районного суда г.Уфы от 16.04.2020 года и определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 года.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Фольксваген Гольф, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, препятствуют собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом.
Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Быстробанк» об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.
Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль Фольксваген Гольф, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15.04.2020 года (16.04.2020) и определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Ф. Шарипкулова