РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании личным имуществом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании личным имуществом, в обоснование своих требований указав, что 18.01.2002 года истец зарегистрировал брак с фио, которая умерла 12.01.2018 года. С 2005 года фактически брачные отношения с фио были прекращены, общее хозяйство не велось, что подтверждается вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 21.05.2018 года, а также нотариальным заявлением фио о том, что она состояла в браке на 15.12.2017. С 2005 года истец постоянно проживал со своими детьми и бывшей супругой в адрес, периодически временно пребывая в адрес. В 2009 году истец приобрел гаражный бокс на основании договора соинвестирования №1-30 от 04.12.2007, акта приема-передачи от 04.07.2007 года. В 2019 году истец совершил сделку, направленную на отчуждение гаражного бокса в собственность иного лица.

Истец просит суд признать нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:68049 по адресу: Москва адрес личной собственностью истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, однако ответчик за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из положений п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18.01.2002 года между фио и фио зарегистрирован брак.

04.12.2007 года на основании договора соинвестирования №1-30 истец приобрел гаражный бокс 2-64, этаж 2, № помещения VIII, № комнаты 30 по адресу: Москва адрес.

12.01.2018 года фио умерла.

Согласно материалам наследственного дела наследником принявшим наследство после смерти фио является ФИО2

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

21.05.2018 года Черемушкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-2557/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании членом семьи собственника, сохранении права пользования.

Из указанного решения следует, что:

В обоснование требований встречного иска ФИО1 сослался на то, что вел совместное хозяйство и проживал с фио (мать ответчика) с 1999года. В 2002 году между ними был заключен брак, в 2003 году он был зарегистрирован по адресу спорной квартиры по месту жительства. Совместная жизнь с фио складывалась гармонично, они были счастливы, жили мирно, поддерживали друг друга, помогали физически и материально фио Также указал, что не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения, состояния здоровья и нетрудоспособности по возрасту.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) никогда с семьей своей матери и ее мужа ФИО1 ни до ни после смерти фио не проживала, что было подтверждено в судебном заседании самим ФИО1

Как следует из объяснений в судебном заседании ФИО2, ее отношения с ФИО1 не сложились, последний часто уезжал в Армению, где у него остались бывшая жена, двое детей, внуки, необходимую поддержку ее матери – своей жене он не оказывал, из больницы, в период длительного отсутствия ответчика, она забрала маму к себе домой, учитывая ее состояние здоровья.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей – фио, фио, фио, фио, которые показали, что теплых близких отношений между Мариной и отчимом не было, им известно, что фио решила подать на развод с ФИО1

Не опровергнуты они и показаниями свидетеля со стороны ответчика – фио показавшей, что хорошо знала фио, которая на протияжении 16-17 лет проживала с фио, семейных отношений дочери фио с отчимом не наблюдала.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нельзя сделать однозначный вывод, что между ФИО1 и фио в 2009 году отсутствовали семейные отношения. Тот факт, что истец длительное время проживал в Армении, обстоятельством, подтверждающим прекращение семейных отношений, не является.

Исходя из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании личным имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023 года