Дело № 2- 1249/2025

77RS0026-02-2024-008999-44

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания,

Установил:

ООО ПКО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 219 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 32.9 % годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком. Надлежащее исполнение Заемщиком кредитного обязательства было обеспечено залогом принадлежащего заемщику транспортного средства, модель: RENAULT MEGANE CLASSIC №, 2003 года выпуска, VIN №. Сведения о залоге указаны в пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора. Согласно условиям указанного выше Кредитного договора Заемщик должен был исполнить кредитное обязательство путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Поскольку кредитное обязательство не исполнялось должником надлежащим образом, кредитор ранее обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке. Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу с ФИО2 в пользу ООО «Норд Стар» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 382,44 руб., из которых: 180 864,74 руб. - сумма основного долга; 106 509,80 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами; 9 007,90 руб. - сумма пени за просрочку возврата кредита. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 164 руб. В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Норд Стар» определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны истца (взыскателя и кредитора) с ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар», которое в настоящее время выступает надлежащим кредитором. Также указанным решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее должнику. Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар». Таким образом, факт получения Заемщиком кредитных средств, факт возникновения залога, факт неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также факт процессуального правопреемства в пользу ООО «Норд Стар» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями и не подлежат дальнейшему доказыванию. Исходя из резолютивной части решения Таганского районного суда <адрес> от размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается расчетом задолженности, смеющимся в материалах гражданского дела. При этом решением суда кредитный договор не был прекращен и продолжал действовать до момента его фактического исполнения. Ответчик произвел фактическое погашение задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда, лишь ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается расчетом задолженности и постановлением об окончании ИП). Таким образом, поскольку кредитный договор после принятия судебного постановления продолжал свое действие, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежали зачислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 32,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического поступления на счет взыскателя суммы основного долга, взысканной на основании решения Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность Заемщика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 357 026,99 руб. Расчет процентов за пользование кредитными средствами приложен. При этом факт исполнения должником решения Таганского районного суда <адрес> не означает прекращение залога. Залог продолжает действовать до момента полного исполнения кредитного обязательства. К исковому заявлению приложена выписка из нотариального реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой запись о залоге в настоящее время не погашена. Заложенное транспортное средство на торгах не реализовывалось и в настоящее время по-прежнему принадлежит ответчику. Погашение взысканной судом задолженности было произведено должником за счет собственных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ГУФССП России по <адрес>. Таким образом, истец в силу закона имеет право повторно требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Истец ООО ПКО «Норд Стар» просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гда в размере 357 026,99 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, марка, модель: RENAULT MEGANE CLASSIC №, 2003 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> от, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 219 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 32.9 % годовых.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора надлежащее исполнение Заемщиком кредитного обязательства было обеспечено залогом транспортного средства, модель: RENAULT MEGANE CLASSIC №, 2003 года выпуска, VIN №.

Сведения о залоге внесены Федеральной нотариальной палатой в реестр залогов. Л.д. 9

ДД.ММ.ГГГГ решением Таганского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «Норд Стар» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 382,44 руб., из которых: 180 864,74 руб. - сумма основного долга; 106 509,80 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами; 9 007,90 руб. - сумма пени за просрочку возврата кредита, обращено взыскание на предмет залога транспортное средство, модель: RENAULT MEGANE CLASSIC №, 2003 года выпуска, VIN № также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 164 руб. л.д.31

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки по кредитному договору и договору залога на основании договора уступки между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Норд Стар». Л.д.32

ДД.ММ.ГГГГ определением Таганского районного суда <адрес> произведена замена стороны истца с ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар» по всем обязательствам, в том числе по обращению взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красносулинского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Норд Стар», должник ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 308546,44 руб., окончено фактическим исполнением в полном объеме. Л.д. 42

ООО ПКО «Норд Стар» произведен расчет процентов по кредитному договору за период после даты образования задолженности взысканной по решению суда до полного погашения долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 026,99 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитный договор решением суда не расторгнут и продолжал действовать, суд считает, что имеются основания для взыскания процентов по договору за период после даты образования задолженности взысканной по решению суда до полного погашения долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 026,99 руб.

Рассматривая исковые требования ООО ПКО «Норд Стар» об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства модель: RENAULT MEGANE CLASSIC №, 2003 года выпуска, VIN № (п.4 индивидуальных условий).

Ранее решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество с последующей продажей с публичных торгов, с объявлением начальной продажной стоимости в размере 175200 руб.

Таким образом, поскольку решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже было обращено взыскание на предмет залога, в связи с чем утрачена возможность исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество, в том числе обеспечительная функция залога и, как следствие, возможность повторного обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке с целью удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Норд Стар» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357026,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6770,27 руб.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025