Дело № 12-777/2023

УИД 78MS0002-01-2022-002608-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 (ФИО3) о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО1 (ФИО3) на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

ФИО1 (ФИО3) в судебное заседание явилась, доводы ходатайства поддержала.

Изучив доводы ходатайства в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование постановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО3 (ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копия постановления направлена в ее адрес по почте ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление получено не было и вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем подачи жалобы на указанное постановление в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступила жалоба ФИО1 (ФИО3)., то есть с нарушением установленного срока, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, по тем основаниям, что извещение о рассмотрении дела мировым судьей и копию постановления по месту регистрации по почте она не получала.

Ходатайство ФИО1 (ФИО3) о восстановлении процессуального срока, не содержит в себе каких-либо доводов и доказательств, объективно подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование указанного постановления.

Вместе с тем, восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства должен установить причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом участники производства по делу об административном правонарушении, должны добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Из позиции указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что доказательств, которые бы подтверждали наличие препятствий или исключали возможность своевременной и в установленном порядке подачи жалобы ФИО1 (ФИО3) не представлено, суд считает причину пропуска срока обжалования постановления от неуважительной, в связи с чем, данный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 (ФИО3) о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу ФИО1 (ФИО3) на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья