Дело №

УИД: 91RS0№-67

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Митяевского сельского поселения <адрес>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Митяевского сельского поселения Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1999 истец владеет жилым домом и надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>. Спорное домовладение перешло во владение истца после его приобретения у собственника - ФИО2, которой истец передал денежные средства в размере 2 000 долларов США. ФИО2 обещала подготовить справку -характеристику и технический паспорт на отчуждаемое недвижимое имущество, после чего стороны должны были заключить договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности на истца в установленном законном порядке. Но по состоянию здоровья и по иным причинам ФИО5 договор купли-продажи подписан не был.

В 1999 году ФИО2, после продажи спорного недвижимого имущества, выехала из домовладения, забрав все свои вещи, и переехала на постоянное место жительства в <адрес>, по месту проживания её сына – ФИО9.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На сегодняшний день у истца появилась необходимость в надлежащем оформлении недвижимого имущества, однако в виду того, что правоустанавливающие документы отсутствуют, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию прав на спорное недвижимое имущество.

Просит признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 58, 9 кв.м., с кадастровым номером 90:11:140201:1065, надворные постройки: летнюю кухню площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером 90:11:140201:1074, сарай площадью 20, 1 кв.м., с кадастровым номером 90:11:140201:1076, сарай площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером 90:11:140201:1078, сарай площадью 15,4 кв.м., с кадастровым номером 90:11:140201:1080, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что он с 1999 года проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. При удовлетворении иска не наставал на взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Представитель ответчика - администрации Митяевского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показала, что с 1982 года проживает в селе <адрес>. Знает истца с 1999 года, с момента приобретения им жилого дома по <адрес>. Предыдущего собственника ФИО2 также знала, пояснила, что последняя умерла в 2005 году. Знает, что ФИО1 приобрел спорный жилой дом у ФИО2. С 1999 года ФИО2 в селе не появлялась, претензий к истцу не предъявляла.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании суду показала, что является матерью истца, ФИО2 приходилась ей кумой. В 1979 ФИО2 въехала в спорный жилой дом, а в 1999 году выехала, поскольку продала его истцу. Вещи ФИО2 в жилом доме отсутствуют. С 1999 года истец с семьей проживает в спорном доме, ремонтирует его и содержит придомовую территорию в порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, показания свидетелей, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом.

Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, выданных государственным нотариусом Сакской государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справки, имеющейся в материалах инвентарного дела, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО2.

Из материалов дела также следует, что по адресу: <адрес>, расположены надворные постройки: летняя кухня площадью 24, 2 кв.м., сарай площадью 20, 1 кв.м., сарай площадью 20, 3 кв.м., сарай площадью 15, 4 кв.м..

Согласно экспликации внутренних площадей, спорный жилой дом имеет общую площадью 58,9 кв.м., состоит из помещений: № - прихожая площадью 5,4 кв.м., № - коридор площадью 5,3 кв.м., № - кухня площадью 10, 6 кв.м., № - жилая площадью 13, 0 кв.м., № - жилая площадью 10, 0 кв.м., № жилая площадью 14, 6 кв.м..

Из пояснений истца следует, что в 1999 году ФИО1 приобрел у ФИО2 спорный жилой дом с надворными постройками, передав ей 2 000 долларов США.

Согласно заявления, имеющегося в материалах дела, удостоверенного врио нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/82-2022-2-511, ФИО9, как наследник ФИО2, каких-либо претензий относительно владения и пользования ФИО1 домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, не имел и не имеет. Считает ФИО1 полноправным сособственником вышеуказанного имущества, его право собственности не оспаривает.

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ст. лейтенантом полиции ФИО10, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт проживания истца по вышеуказанном адресу также подтверждается: актом депутата Митяевского сельского совета ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, актом депутата Митяевского сельского совета ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела доказано, что истец на протяжении всего времени владения заключал договора на предоставление коммунальных услуг, оплачивал их потребление по адресу нахождения спорного жилого дома.

Из ответа Администрации Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением 12-ой сессии 24-го созыва Митяевского сельского совета <адрес> АРК № от 20.02.2004г. «О передаче земельных участков гражданам» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2.

Решение 12 сессии 24 созыва Митяевского сельского совета, <адрес>, АРК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков гражданам» было отменено решением 38 сессии 5 созыва Митяевского сельского совета, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене ранее принятого решения 12 сессии 24 созыва Митяевского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ №; 123».

А также в решение 12-ой сессии 24-го созыва Митяевского сельского совета <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков гражданам» были внесены изменения:

Решение 8 сессии 6 созыва Митяевского сельского совета, <адрес>, АРК № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 12 сессии 24 созыва Митяевского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ №"Об отводе земельных участков гражданам», где пункт 29 решения 12-ой сессии 24-го созыва Митяевского сельского совета <адрес> АРК № от 20.02.2004г. «О передаче земельных участков гражданам» изложен в новой редакции: «Выдать разрешение гражданам Украины на составление технической документации по землеустройству для изготовления документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки, из земель, находящихся у них в пользовании для строительства и обслуживания жилого дома, хозпостроек и сооружений».

Решением 36 сессии 6 созыва Митяевского сельского совета, <адрес>, АРК № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 8 сессии 6 созыва Митяевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения гражданам Украины на составление технической документации поземлеустройству для составления документов, удостоверяющих право собственности граждан на земельные участии» внесены изменения в решение 8 сессии 6 созыва Митяевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения гражданам Украины на составление технической документации по землеустройству для составления документов удостоверяющих право собственности граждан на земельные участки» - слова текста решения пункта 1 изложены в следующей редакции: « Выдать разрешение гражданам Украины на составление технической документации по землеустройству для установления (восстановления) границ земельных участков в натуре (на местности)».

В связи с тем, что в решение 12-ой сессии 24-го созыва Митяевского сельского совета <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков гражданам» были внесены изменения, пункт о передаче в собственность земельных участков гражданам является не актуальным.

Согласно информации Сакского горрайонного управления Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:11:140201:1065;

- летняя кухня, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:11:140201:1074;

- сарай, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:11:140201:1076;

- сарай, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:11:140201:1078;

- сарай, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:11:140201:1080.

Данные объекты недвижимого имущества были поставлены на кадастровый учет на основании оцифровки архива БТИ, которые отсутствует в распоряжении управления. Данное обстоятельства также подтверждается выписками из ЕГРН о об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.

Имущество, которым пользуется истец, ему не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, при этом истец добросовестно и открыто пользуется данным жилым домом, проживает в нем, содержит и ремонтирует.

Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Владеет домом непрерывно в течение более 23 лет, поскольку проживает в нем. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, начиная с 1999 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуется жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, соответственно его право подлежит защите, а исковые требования удовлетворению.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, государственная пошлина с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

-жилой дом общей площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером 90:11:140201:1065,

-летнюю кухню площадью 24,2 кв.м. с кадастровым номером 90:11:140201:1074,

-сарай площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером 90:11:140201:1076,

-сарай площадью 20, 3 кв.м. с кадастровым номером 90:11:140201:1078,

-сарай площадью 15, 4 кв.м. с кадастровым номером 90:11:140201:1080.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова