УИД 60RS0001-01-2023-005384-63

производство по делу № 2-3846/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что ***2015 между ОАО «Плюс Банк», преобразованным впоследствии в ПАО «Плюс Банк» и переименованным в ПАО «Квант Мобайл Банк», и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему на приобретение автомобиля предоставлен кредит в сумме 1 129 874,86 руб. на срок 84 мес. под 31,9% годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора, ответчик передал ОАО «Плюс Банк» в залог автомобиль «Х.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По договору цессии от ***2022 №№ ПАО «Квант Мобайл Банк» передал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 Решением Псковского городского суда от ***.2021 по гражданскому делу №2-1985/2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 715 849,14 руб. До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена. Ссылаясь на право требования по договору цессии, которым передано и право требования обращения взыскания на заложенное имущество, Банк просил обратить взыскание автомобиль «Х.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие у Банка требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль, поскольку по договору цессии от 08.06.2023 Банк передал право требования долга Зуб Т.И.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Зуб Т.И., которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также указала на необоснованность требований Банка, т.к. по договору цессии от 08.06.2023 Банк передал ей право требования долга. Определением Псковского городского суда от 18.09.2023 в рамках гражданского дела №2-1985/2021 произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на Зуб Т.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ***2015 между ОАО «Плюс Банк», преобразованным впоследствии в ПАО «Плюс Банк» и переименованным в ПАО «Квант Мобайл Банк», и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему на приобретение автомобиля предоставлен кредит в сумме 1 129 874,86 руб. на срок 84 мес. под 31,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал ОАО «Плюс Банк» в залог автомобиль «Х.», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 11-14).

Денежные средства предоставлены ответчику в соответствии с условиями Договора путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

04.09.2015 за номером 2015-000-896087-732 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой внесены сведения о залоге указанного автомобиля, в качестве залогодержателя указано ПАО «Плюс Банк» (л.д. 51).

По договору цессии от ***2022 №№ ПАО «Квант Мобайл Банк», передал Банку права требования по кредитному договору, заключенному 02.09.2015 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 (л.д. 23-25,26-27,28-30).

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

При этом, законом не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не установлено запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, Банк указал на неисполнение ответчиком обязательств по погашению основного долга перед кредитором, взысканного решением Псковского городского суда от 12.05.2021 по гражданскому делу №2-1985/2021.

Решением Псковского городского суда от 12.05.2021 по гражданскому делу №2-1985/2021 частично удовлетворен иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 2 715 849,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 779,25 руб., отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль «Х.».

Согласно материалам дела, определением Псковского городского суда от 29.08.2022 по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк») на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Определением Псковского городского суда от 29.08.2022 судом в рамках гражданского дела №2-1985/2021 взыскатель ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») заменен на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

17.07.2023 Псковским городским судом в рамках гражданского дела №2-1985/2021 вынесено определение об отмене обеспечительным мер по ходатайству «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору.

На основании определения Псковского городского суда от 18.09.2023 по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на Зуб Т.И., определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанное определение суда от 18.09.2023 вынесено на основании договора уступки прав требований, заключенного 08.06.2023 между Зуб Т.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), согласно которому Зуб Т.И. перешло право требования по кредитному договору от ***2015 №№ в отношении ФИО1, в том числе и право залога; акта приема-передачи документов к договору; заявления-согласия ФИО1 на уступку права требования; уведомления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) должнику ФИО1 об уступке права требования; чека по операции от 15.09.2023, об оплате Зуб Т.И. приобретенного по договору уступки прав требования долга.

В соответствии с пунктом 1 статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 статьей 10 ГК РФ).

Таким образом, до обращения в суд с настоящим иском, 08.06.2023 Банк уступил свое право требования по кредитному договору №№, заключённому ***2015 с ФИО1, в том числе и право залога, третьему лицу Зуб Т.И.

Следовательно, истец реализовал свое право на защиту и распорядился своим материальным правом на взыскание указанных сумм с ответчика, а также на обращения взыскания на заложенное имущество, передав его по договору цессии третьему лицу, в связи с чем право предъявлять должнику какие-либо требования относительно исполнения условий кредитного договора от ***2021 № №, в том числе и в части заложенного имущества, у Банка отсутствует.

Отсутствие материального права на иск является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***> к ФИО1, (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.