УИН 16RS0047-01-2022-000360-07
Дело № 2 -2093/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 29 июля 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП «Правовой защитник» по РТ, действующей в интересах ФИО1, к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
РООП «Правовой защитник» по РТ, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 293700 рублей под 14,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в «тело» кредита включена сумма страховой премии, а это 93%, что законом запрещено. В связи с этим, истец в интересах потребителя обращается в суд и просит взыскать с пользу ФИО1 сумму удержанной страховой премии в размере 84000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -8045 рублей ь02 копейки, проценты, начисленные на сумму страховой премии -21843 рубля, компенсацию морального вреда -10000 рублей, почтовые расходы -65 рублей, штраф как в пользу потребителя, так и в пользу общественной организации.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, представитель ответчика представил возражения по иску.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 293700 рублей под 14,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между истцом и ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования по программе «ФИО2», согласно которому страховая премия по данному договору составила 84000 рублей, срок действия договора установлен 60 месяцев.
В соответствии с текстом вышеуказанного полиса страхования договор страхования был заключен путем акцепта страхователем полиса -оферты.
Из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.
Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.
При этом из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Индивидуальные условия договора потребительского кредита не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой.
В соответствии с приведенными нормами права, в частности пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.
Таким образом, доказательством ненавязанности услуги по страхованию является заявление на кредитование, в котором заемщик имеет возможность отказаться от страхования, выбрать вариант кредитования со страхованием, так и без него.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 данного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав.
Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Соответственно, затраты заемщика по оплате страховой премии по программе «ФИО2» следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуги, а для ответчика - неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 84 000 рублей, уплаченных во исполнение договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму страховой премии, подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Почтовые расходы, понесенные истцом, в целях защиты нарушенного права в судебном порядке, в силу статьи 15 ГК РФ суд также находит подлежащим возмещению ответчиком.
Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 84 000 рублей, проценты, уплаченные на страховую премию, в размере 21843 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8045 рублей 02 копейки, 64 рубля почтовые расходы, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 56944 рублей 01 копейки.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ штраф в размере 28472 рубля.
Взыскать с ПАО «Почта Банк» 3477 рублей 76 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.
Судья Г.Р.Хамитова
Решение31.08.2022