№ 12-59/2023

УИД: № ...

РЕШЕНИЕ

г. Кондопога 27 июля 2023 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С. рассмотрев жалобу защитника ООО «СМ-Тракт» ХХХ на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ юридическое лицо-ООО «СМ-Тракт» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ХХ.ХХ.ХХ в 06 часов 15 минут на ........ Республики Карелия, водитель <...> управляя транспортным средством «Freightiner», г.н.№ ... в составе с п/п «Carnehl», г.н. № ... не прошел предрейсовый медицинский осмотр. Перевозил баланс объемом 36 кб.м. ( ель, осина). Согласно транспортной накладной и сведениям о транспортируемой древесине ( <...>) автомобиль эксплуатировался ООО «СМ-Тракт», зарегистрированном по адресу: ........, ИНН № ...

Защитник ООО «СМ-Тракт» обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы защитник юридического лица указал, что ООО «СМ-Тракт» собственником транспортного средства не является; водитель <...> работником Общества не является; Общество осуществляло поставку груза на условиях аренды ТС с экипажем, то есть Обществом был заключен смешанный договор с услугами по предоставлению управления ТС; у Общества не возникало обязанности по техническому обслуживанию автомобиля, его страхования и иные обязательства, вменяемые должностным лицом, составившим административный протокол; должностным лицом, составившим протокол, не дано оценки договору аренды ТС с экипажем и данному защитником Общества объяснению; вменяемое Обществу нарушение может быть совершено только лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортного средства, которым, согласно договору аренды ТС с экипажем, является арендодатель транспортного средства.

Защитник ООО «СМ-Тракт», а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в суд не явились, о его отложении не ходатайствовали. В связи с этим суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы, дела, в том числе представленные административным органом документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за непрохождение водителем транспортного средства предрейсового медицинского осмотра, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а не ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая, что объективная стороны временного юридическому лицу правонарушения не соответствует квалификации его действий, постановление должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу-прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении ООО «СМ-Тракт» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Любимова