Дело № 2-4981/2022
76RS0014-01-2022-003987-45
Изготовлено 09.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1 декабря 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховриной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Департамента дорожного хозяйства Ярославской области ущерб в размере 154 400 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 6 000 руб., на оплату госпошлины – 4 288 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы на ксерокопирование документов – 1 300 руб., почтовые расходы – 373 руб., расходы на оформление доверенности – 2 300 руб.
В обоснование требований указано, что 8 июля 2022 года на 28 км автодороги Никольское-Бурмакино произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ., государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением ФИО3 Водитель совершил наезд на выбоину, находящихся на проезжей части, длиной 87 см, шириной 137 см, глубиной 10 см. Автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику – Т.В.В. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 154 400 руб. Стоимость утилизации запасных частей определена в размере 0 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковое заявление, по доводам, изложенным в нем. Указал, что в расчет включены только шины с учетом п. 6.17 Методических рекомендаций. Диски не включены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ГКУ ЯО «Ярдорслужба», АО «Ярдормост» представили отзывы на иск. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» полагало надлежащим ответчиком АО «Ярдормост», усматривало виновное поведение водителя. АО «Ярдормост» полагало надлежащим ответчиком Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, усматривало виновное поведение водителя.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно таб. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 м2, или более.
Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4 – п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. Занижение обочины и разделительной полосы не должно превышать 4 см (таб. 5.4).
Суд установил, что 8 июля 2022 года на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома на 28 км а/д Никольское - Бурмакино 11 км произошло ДТП с участием транспортного средства ., государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности и под управлением ФИО3 Водитель совершил наезд на выбоину, повредив переднее и заднее колеса с правой стороны. В акте выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 8 июля 2022 года зафиксированы нарушения ГОСТ Р 50597-2017:
1. В асфальтовом покрытии проезжей части автодороги допущены образование дефектов в виде отдельных выбоин на км 10+390 с размерами, превышающими допустимые значения:
- высотой (глубиной) 10 см, ширина 1,37 м, длина 0,87 м, площадь 1,19 кв.м;
- глубиной 8 см, шириной 0,83 м, длиной 1,02 м, площадью 0,84 кв.м;
- глубиной 10 см, шириной 0,67 м, длиной 1,04 м, площадью 0,69 кв.м;
- глубиной 9 см, шириной 0,61 м, длиной 0,76 м, площадью 0,64 кв.м;
2. На 11 км автодороги допущено занижение обочин слева и справа в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра (обочина справа максимальная глубина 7 см, обочина слева – максимальная глубина 10 см) протяженностью 1 км 407 м;
3. Продольная ровность покрытия проезжей части автодороги в границах Некрасовского района не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
Ненадлежащее состояние проезжей части подтверждается материалами ДТП, фотографиями с места ДТП.
Сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 июля 2022 года).
Отсутствуют доказательства движения истца со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие, учитывая ненадлежащее состояние проезжей части (фотографии, акт выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 8 июля 2022 года). При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие опасности в виде множественных дефектов дорожного покрытия.
С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.
Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области (Постановление Правительства ЯО от 12.03.2008 N 83-п "Об утверждении перечней автомобильных дорог"). Данный факт также подтверждается государственным контрактом от 22 июня 2022 года, фотографиями.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 26.01.2018 года №35-п «О реорганизации органов исполнительной власти», с 16.04.2018 года был образован Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, и ему переданы полномочия Департамента транспорта Ярославской области, в части: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, Департамент дорожного Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области.
Департамент дорожного хозяйства Ярославской области является правопреемником Департамента транспорта Ярославской области в части выполнения следующих полномочий: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Департамент дорожного хозяйства Ярославской области осуществляет следующие полномочия: разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства области, осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности региональных автомобильных дорог, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.
Департамент дорожного хозяйства Ярославской области выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, а также представляет интересы Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий.
Согласно п.4.2 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ярославской области, утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 года №440-п, содержание региональных автомобильных дорог выполняется подрядными организациями на основании заключенных государственных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.
На основании постановления Правительства Ярославской области от 14.03.2011 №151-п создано государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба») путем изменения типа существующего государственного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГУ ЯО «Ярдорслужба»).
Судом установлено, что между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост» 22 июня 2022 года заключен государственный контракт №, в соответствии с условиями которого АО «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги 28 км а/д «Подъезд к г. Кострома» - Никольское-Бурмакино (Ярославский, Некрасовский муниципальные районы) – 18,991 км. Договор действует с 1 июля 2022 года по 30 июня 2024 года.
Суд полагает, что наличие в указанном государственном контракте условий об ответственности подрядчика за причиненный вред не освобождает департамент дорожного хозяйства Ярославской области, как собственника автомобильной дороги, от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ее эксплуатации. Истец стороной данного контракта не является.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Надлежащим ответчиком по данному делу является департамент дорожного хозяйства Ярославской области, который, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования, не обеспечил надлежащий контроль за техническим состоянием автодороги в пределах его эксплуатационной ответственности, не принял мер по устранению возникших в процессе эксплуатации дороги недостатков, создающих помехи и угрозу безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда.
Согласно материалам ДТП у автомобиля ., государственный регистрационный знак №, повреждены два колеса с правой стороны.
Истец в обоснование исковые требований представил экспертное заключение № от 26 июля 2022 года, изготовленное Т.В.В. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 154 400 руб. Т.В.В. установил повреждения обеих правых шин. Утилизационная стоимость заменяемых частей 0 руб.
Данное заключение не оспорено ответчиком и третьими лицами, ходатайств о проведении судебной экспертизы участниками процесса в судебном заседании не заявлено.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе имеющееся в материалах дела заключение эксперта, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что размер причиненного ущерба истцу полно и достоверно установлен в экспертном заключении № от 26 июля 2022 года.
Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы эксперта-техника подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль осматривался, повреждения зафиксированы в фототаблице, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует механизму ДТП.
Таким образом, в пользу ФИО2 с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области подлежит взысканию ущерб в размере 154 400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, положения п. 2, п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", небольшую степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителями услуг, в том числе услуги по ксерокопированию документов, непродолжительность судебных заседаний по делу, роли представителя истца, удовлетворение иска, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на ксерокопирование документов – 1 300 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта – 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 4 288 руб., почтовые расходы – 373 руб., расходы на оформление доверенности – 2 300 руб. Данные расходы нашли подтверждение в рамках настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт серия №) с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН №) материальный ущерб в размере 154 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 4 288 рублей, расходы на ксерокопирование документов – 1 300 рублей, почтовые расходы – 373 рубля, расходы на оформление доверенности – 2 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Воробьева