Решение по делу № 2-17/2023 от 15.03.2023 - о взыскании невыплаченных сумм, компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за неиспользованные отпуска, включении периода работы в трудовой стаж, признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-17/2023

74RS0019-01-2022-001145-14

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли 15 марта 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 , отделу МВД России по Каслинскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании невыплаченных сумм, компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за неиспользованные отпуска, включении периода работы в трудовой стаж, признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2, УРЛС ГУ МВД по Челябинской области, отделу МВД России по Каслинскому району Челябинской области, с учетом последнего уточнения исковых требований просил:

признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (том 2 л.д. 103);

взыскать с ответчика ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области за счёт средств федерального бюджета задолженность по выплате заработной платы за незаконно удержанную надбавку за риск за работу с лицами, осуществляющими содействие на конфиденциальной основе в период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% от оклада, что составляет 12 109 рублей;

взыскать с ответчика ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области за счёт средств федерального бюджета, в мою пользу задолженность при начислении компенсации за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 126 дней, за незаконно удержанную надбавку приказом начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, составляет 9 246 рублей;

взыскать с ответчика ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области за счёт средств федерального бюджета задолженность по выплате компенсации в двойном размере за неиспользованные часы работы в количестве 1592 часа (199 рабочих дней) согласно табелей учёта рабочего времени за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 465 360 рублей;

взыскать с ответчика ОМВД России по Каслинскому району Челябинской областиза счёт средств федерального бюджета задолженность, которая сформировалась при неправильном установлении даты увольнения, без использования производственного календаря при предоставлении дней за сверхурочную работу, в результате чего истец уволен раньше на 32 календарных дня, имеется задолженность по выплате компенсации в двойном размере в сумме 172 800 рублей;

взыскать с ответчика ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области за счёт средств федерального бюджета задолженность по выплате компенсации за неиспользованные дни очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, в количестве 55 дней, которая составляет 148 500 рублей и плюс причитающиеся отпускные, материальная помощь (оклад+звание, 22015+13905=35920 рублей), итого взыскать 184 420 рублей;

взыскать с ответчика ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области за счёт средств федерального бюджета в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей;

взыскать с ответчика ОМВД России по Каслинскому району за счёт средств федерального бюджета, в мою пользу в счет компенсации понесенных мною расходов по оплате юридических услуг и иных расходов, денежные средства в размере 27 000 рублей;

возложить обязанность на УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области включить и пересчитать общий стаж службы по результатам судебного производства с использованием производственного календаря и применения понятия календарный год с внесением записи в трудовую книжку, и направлением информации в пенсионный отдел ГУ МВД России по Челябинской области;

при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, обязать ОМВД России по Каслинскому району за счёт средств федерального бюджета выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в ОВД по п. 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). За время прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ года как заместитель начальника отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области - начальник полиции отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, подполковник полиции постоянно, сверхурочно и исключительно в выходные и праздничные дни привлекался к выполнению служебных обязанностей. В основном это дежурство в суточном наряде в качестве ответственного от руководства ОМВД, в период с 08.00 по 08.00 следующих суток. Выход на службу осуществлялся согласно постовой ведомости ОМВД России по Каслинскому району, приказов начальника ОМВД России по Каслинскому району, другой документации. Контроль и учёт осуществлялся согласно табелям учёта служебного времени сотрудников ОМВД. Табеля учёта служебного времени составлялись ответственными сотрудниками ОРЛС ОМВД России по Каслинскому району, согласно постовой ведомости ОМВД России по Каслинскому району, которая утверждается начальником ОМВД и в ней фиксируется фактический выход личного состава ОМВД на службу.

ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт на имя начальника ОМВД России по Каслинскому району подполковника полиции ФИО2, в котором сообщалось о намерении уволиться из ОМВД, и о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ гг. и дополнительных дней отдыха в количестве 195 календарных рабочих дней за ранее отработанное время, сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ гг. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо из ОМВД России по Каслинскому району об отказе в рассмотрении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления дополнительных дней отдыха в количестве 195 календарных рабочих дней за ранее отработанное время (ДД.ММ.ГГГГ гг.), с присоединением их к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ГУ МВД России по Челябинской области, просил провести проверку о причинах не предоставления дополнительных дней отдыха в количестве 195 календарных рабочих дней за ранее отработанное время ДД.ММ.ГГГГ с присоединением их к отпуску за № год, восстановить согласно постовой ведомости и предоставить табели учёта служебного времени за период ДД.ММ.ГГГГ года, которые в нарушение приказа МВД России № г. в ДД.ММ.ГГГГ года не велись и руководством не подписывались по устному распоряжению ФИО2, с присоединением их к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, чтов ДД.ММ.ГГГГ году непосредственно обращался с письменным рапортом к начальнику ОМВД России по Каслинскому району подполковнику полиции В.Р.Д. о предоставлении дополнительных дней отдыха, либо денежной компенсации, в чем ему было отказано и пояснено, что им не использованы ежегодные отпуска за текущий период, а компенсация денежных средств не предоставлялась в связи с отсутствием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уведомил начальника ОМВД России по Каслинскому району подполковника полиции ФИО2, что им будет подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области об увольнении из ОВД, в связи с чем попросил ещё раз прийти к соглашению о предоставлении всех дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время (сверхурочную работу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и продлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

На свое обращение получил ответ за подписью Врио начальника УРЛС, в котором были разъяснения общими фразами и не в полном объёме. В ответе указано, что приказом начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ему предоставлены дни отдыха за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни только, в количестве 57 календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ и 5 календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением их к отпуску.

При пересчёте истцом установлено, что те дни отдыха, которые были предоставлены согласно приказа № л/с посчитаны и предоставлены неверно в нарушение трудового и гражданского законодательства, приказа МВД РФ, не использовался производственный календарь, не учитывались выходные и праздничные дни, которые были просто посчитаны вместе с рабочими днями. Следовательно, дата окончания отпуска за предоставление дней отдыха за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 57 календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ год и 5 календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ год не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Дни отдыха за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни считаются согласно производственного календаря и предоставляются только в рабочее время и в рабочие дни, однако в настоящем случае посчитали и учли все выходные и праздничные дни, всё нерабочее время.

Также в поступившем ответе в части предоставления дней отдыха за сверхурочную работу, которые могут предоставляться за последние 2 года, имеются противоречия в части понятия «календарный год», который был посчитан неправильно. В расчёт было взято время только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (383 календарных дня). Понятие календарный год проигнорировано. Таким образом, согласно табелям учёта служебного времени остались не учтёнными 526 часов сверхурочной работы (66 рабочих дня), время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ

Также истец не согласен с датой увольнения из ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, так как не было правильно применено законодательство РФ, при предоставлении дней отдыха за сверхурочную работу.

Кроме того, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ при получении документов (трудовой книжки и военного билета) и окончательного расчёта, в бухгалтерии истец узнал, что приказом начальника ОМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему была снята доплата «10% от оклада» за работу с негласным аппаратом, которую я получал с ДД.ММ.ГГГГ. О данном приказе истец узнал в день увольнения и только со слов бухгалтера, спустя почти 6 месяцев после даты вынесения. Истец считает, данный приказ является незаконным и снятие доплаты в размере 10% от оклада тоже незаконно. Следовательно, при начислении компенсации за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 126 дней сумма посчитана неверно.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по Челябинской области (далее - УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области), а также в качестве третьих лиц привлечены Федеральное казначейство по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области (том 1 л.д. 239, том 2 л.д. 3-4).

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области надлежащим ответчиком ГУ МВД России по Челябинской области, поскольку УРЛС самостоятельным юридическим лицом не является. Также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области (том 2 л.д. 33).

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица В.Р.Д. (том 2 л.д. 91).

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика (том 2 л.д. 112).

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, просил иск удовлетворить. В судебном заседании участия не принял, извещен.

Ответчик начальник отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчиков отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области и ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, заявила о применении срока давности к заявленным требованиям, представила письменные возражения на иск.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области ФИО4 заявил о пропуске срока исковой давности и поддерживал позицию представителя ответчика ФИО3, просил в иске истцу отказать. В судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо В.Р.Д., представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон соблюдать условия заключенного договора (контракта), включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года - на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области - начальника полиции отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, в подтверждение чего представлен контракт (том 2 л.д. 58). Из контракта, а также иных, представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что ФИО1 был установлен ненормированный служебный день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт на имя начальника ОМВД России по Каслинскому району подполковника полиции ФИО2, в котором сообщалось о намерении уволиться из ОМВД, о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ гг. и дополнительных дней отдыха в количестве 195 календарных рабочих дней за ранее отработанное время, сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ гг. с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16).

Приказом начальника ОМВД России по Каслинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах МВД за ДД.ММ.ГГГГ год, неиспользованные дни основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах МВД за ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю указано, что с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год он не обращался (том 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом к начальнику ГУ МВД России по Челябинской области, о предоставлении дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании указанного рапорта и табелей учета служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ годы предоставлены дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 57 дней, за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 5 дней (Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ДД.ММ.ГГГГ по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в ОМВД по п. 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Из представленных в материалы дела расчетных листков установлено, что с истцом произведен окончательный расчет.

Как установлено из представленных табелей учета рабочего времени, в период прохождения службы в Отделе МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (л.д. 52-136).

Истцом заявлены требования о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (том 2 л.д. 103), взыскании незаконно удержанной надбавки за риск за работу с лицами, осуществляющими содействие на конфиденциальной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% от оклада, что составляет 12 109 рублей, и взыскании задолженности при начислении компенсации за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 126 дней, за незаконно удержанную надбавку приказом начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, что составляет 9 246 рублей. Оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает, в связи со следующим.

Действительно, установлено, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе) в размере 10% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания указан рапорт К.Д.А.

Как следует из представленного рапорта заместителя начальника ОУР отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области К.Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему лицо, состоящее у него на связи, оказывающее содействие на конфиденциальной основе (том 2 л.д. 61/оборот).

Пункт 27 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает, что надбавка за риск за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, устанавливается при их фактическом наличии в соответствии с приказом МВД России №.

Согласно пункту 1.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» размер надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, составляет 10 процентов.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 передал лицо, оказывающее содействие на конфиденциальной основе, а указанная надбавка устанавливается при фактическом наличии лиц, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, оснований согласиться с доводами ФИО1 о незаконности приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, надбавка снята законно, оснований для взыскания денежных средств в виде не выплаченной надбавки в размере 12 109 рублей, и для взыскания задолженности при начислении компенсации за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 126 дней за незаконно удержанную надбавку в размере 9 246 рублей, поскольку второе требование является производным от первого.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате компенсации в двойном размере в размере 1 465 360 рублей за часы работы в количестве 1592 часа (199 рабочих дней) согласно табелей учёта рабочего времени за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 5 данной статьи ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 указанного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 277 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

В соответствии с п.п. 284, 285 указанного Порядка, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (п. 284).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (п. 285).

В силу пункта 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

Согласно п. 293 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 56, 58 указанного Порядка № сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. При этом, количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, то есть 120 часов.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, то есть выплата носит заявительный характер, и в отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя не возможна; а также соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку такие дни, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

При рассмотрении спора судом установлено, что истцу ФИО1 при осуществлении им служебных обязанностей был установлен ненормированный служебный день, в связи с чем за выполнение им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставлена быть не может, поскольку предоставляется дополнительный отпуск.

Исходя из приведенных судом норм, у истца могло возникнуть право на предоставление дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время.

Между тем, такое право, исходя из приведенной выше судом совокупности норм, возникает в заявительном порядке.

Поскольку в силу положений пункта 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации предоставление компенсации в виде дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации возможно в году возникновения права на компенсацию, либо в течение следующего года, рапорты истцом были поданы 18 января и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного не имеется, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации за период, заявленный истцом в иске - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с ответом ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 дважды обращался с рапортами о компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. В ДД.ММ.ГГГГ года ему выплачена денежная компенсация за 15 дней, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года предоставлены дни отдыха - 57 календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ год, 5 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ. Оба рапорта удовлетворены (том 2 л.д. 63).

Аналогичные сведения указаны в ответе начальника ОМВД России по Каслинскому району ФИО2 на обращение ФИО1 (том 1 л.д. 24).

Утверждения истца о том, что он имеет право на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении основаны на неверном толковании законодательства. Положениями пункта 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации прямо предусмотрено, что предоставление компенсации возможно в году возникновения права на компенсацию, либо в течение следующего года.

Кроме того, представителями ответчиков указано, что истцом пропущен срок для обращения в суд по заявленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ч. 1 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится понятие служебного спора, под которым понимается неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Положениями специального законодательства (ч. 4 ст. 72 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в том числе для граждан ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, норм трудового законодательства, в данном случае положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора следует применять положения ч. 4 ст. 72 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в соответствии с данной нормой установлен трехмесячный срок обращения для разрешения служебного спора.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 на протяжении службы ежемесячно получал денежное довольствие за выполнение служебных обязанностей. Не позднее 25 числа каждого месяца истцу ФИО1 была известна суммы произведенной выплаты, то есть размер заработной платы.

С учетом положений ч. 4 ст. 72 Закона № 342-ФЗ, трехмесячный срок для обращения с иском в суд для истца о взыскании компенсации по заявленным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, истец обратился в суд с настоящим иском по истечению установленного законом срока.

Истец указал, что не считает указанный срок пропущенным, о его восстановлении не просил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с иском за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования истца о перерасчете даты его увольнения в связи с неприменением производственного календаря удовлетворению не подлежат.

Как указано в приведенном выше пункте 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

Истцу установлен ненормированный рабочий день, дополнительный отпуск в количестве 9 дней, при пятидневной рабочей неделе, при таких условиях производственный календарь для расчета служебного времени не используется.

Поскольку нарушений прав истца при рассмотрении дела не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Иные заявленные истцом требования, в том числе, требования о возложении обязанности пересчитать общий стаж службы по результатам судебного производства с использованием производственного календаря и применения понятия календарный год с внесением записи в трудовую книжку, взыскании процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, являются производными от указанных выше, оснований для их удовлетворения суд не усматривает. Суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 , отделу МВД России по Каслинскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании невыплаченных сумм, компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за неиспользованные отпуска, включении периода работы в трудовой стаж, признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Захарова К.А.