Решение по делу № 2-2489/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2489/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003167-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Димитровграда, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданских дел в период с (ДАТА) действиями ответчиков в связи с незаконным выселением из жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставлением непригодного жилого помещения, не соответствующего требованиям к жилым помещениям, ему причинен моральный вред. В результате выселения его здоровье ухудшилось, появились боли <данные изъяты>, он стал раздражительным, страдает бессонницей, страхами, переживаниями. С момента выселения по настоящее время он проходит лечение. В связи с проблемой со здоровьем он оценивает размер компенсации 1 000 000 руб. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от (ДАТА) отказано в принятии искового заявления ФИО1 администрации г.Димитровграда, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда в части взыскания расходов по оплате экспертизы в размере 12000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что в результате действий ответчиков ему причинен моральный вред. Все вынесенные решения суда считает незаконными о необоснованными. Просил удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков администрации города Димитровграда, комитета по управлению имуществом города Димитровграда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель комитета по управлению имуществом города Димитровграда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что Димитровградским городским судом, начиная (ДАТА) были рассмотрены гражданские дела с участием сторон ФИО1, администрацией города Димитровграда и комитета по управлению имуществом г.Димитровграда.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* отказано в удовлетворении исковых требований *Г.А.Р., *Г.Г.Х., ФИО1, действующего от своего имени и от имени *Г.А.Р., *Т.Ю.С., действующей от своего имени и от имени *Т.К.Д. к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения вне очереди. Решение вступило в законную силу (ДАТА).

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* исковые требования ФИО1, *Г.Г.Х., действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетнего *.Г.А.Р. к администрации г.Димитровграда Ульяновской области, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ» г. Димитровграда о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди удовлетворены частично.

Указанным решением суд обязал администрацию города Димитровграда предоставить во внеочередном порядке *Г.Г.Х., а также членам ее семьи ФИО1, *Г.А.Р., *.Г.А.Р. в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты>, с количеством жилых комнат не менее одной в черте <адрес>.

В удовлетворении иска к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ» г. Димитровграда отказать.

Апелляционным определением Ульяновской областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, *Г.Г.Х., действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетнего *Г.А.Р. к администрации г.Димитровграда Ульяновской области, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ» г. Димитровграда о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди отказано.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) прекращено производство по гражданскому делу №* по иску ФИО1, *Г.Г.Х., Г.А.Р., *Г.А.Р. к администрации муниципального образования «г.Димитровград» о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Ульяновского областного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Ульяновской областного суда от (ДАТА) определение Димитровградского городского суда от (ДАТА) оставлено без изменения.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* исковые требования комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1, *.Г.Г.Х., *Г.А.Р., *.Г.А.Р., Е.Н.В. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: Выселить ФИО1, *.Г.Г.Х., *Г.А.Р., *Г.А.Р. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу:<адрес>.

В удовлетворении иска комитета по управлению имуществом города Димитровграда к *Е.В.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Апелляционным определением Ульяновской областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) оставлено без изменения.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* отказано в удовлетворении исковых требований *.Г.А.Р., *Г.Г.Х., ФИО1, *Г.А.Р. к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма. Решение вступило в законную силу (ДАТА).

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Димитровграда, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ» о вселении в жилое помещение по договору социального найма члена семьи нанимателя.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, *Г.Г.Х., *Г.А.Р., *Г.А.Р. к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании расходов за найм квартиры. Решение вступило в законную силу (ДАТА).

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Димитровграда, комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу (ДАТА).

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* производство по гражданскому делу по иску ФИО1, *Г.Г.Х., *Г.А.Р., *.Г.А.Р. к комитету по управлению имуществом города Димитровграда, МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, администрации г.Димитровграда о признании квартиры, предоставленной по договору социального найма, не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании убытков, судебных расходов прекращено.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* отказано в удовлетворении исковых требований *Г.А.Р., *Г.Г.Х., ФИО1, *Г.А.Р. к Администрации г.Димитровграда, Муниципальному образованию «г.Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Доводы истца о том, что он в связи с действиями ответчиков страдает бессонницей, стал нервным, на нервной почве имеет проблемы <данные изъяты>, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска ФИО1, поскольку доказательств своим доводам истец не представил. Представленная им выписка из медицинской карты амбулаторного больного от (ДАТА) подтверждает, что он имеет хронические заболевания вне стадии обострения, при этом <данные изъяты> проводилась (ДАТА), то есть до судебных разбирательств, общее состояние ФИО1 врач по состоянию на (ДАТА) оценил как удовлетворительное, в связи с жалобами <данные изъяты>.

Представленными суду <данные изъяты> подтверждается, что после наступления тех событий, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, он обращался за медицинской помощью по поводу гипертензии, хронического панкреатита, гастрита, острое расстройство нервной системы, острого трахеита, хронического фарингита, упомянутого выше продолжения лечения хронического заболевания, хронического холецистита при продолжении лечения хронического заболевания, а также по поводу инородного тела в ухе.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако совершение ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 не представлено суду доказательств того, что по вине ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчиками совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации г.Димитровграда, комитета по управлению имуществом о компенсации морального вреда отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Димитровграда, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.А. Иренева