Решение по делу № 2-350/2023 от 29.12.2023 - о признании несогласованным условия кредитного договора, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-350/2023 по иску ФИО1 к АО «Альфа-банк», нотариусу г. Пензы ФИО2, ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании несогласованным условия кредитного договора, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 24 января 2023 года через почтовое отделение в его адрес поступило уведомление с исх. №128 от 11.01.2023 о совершении исполнительной надписи нотариусом нотариального округа г. Пензы врио ФИО3 по заявлению АО «Альфа-банк» от 11.01.2023 о взыскании ссудной задолженности. В обоснование нотариального действия врио нотариуса ФИО3 (нотариуса ФИО2) указала, что между истцом и ответчиком АО «Альфа-банк» 16 мая 2022 года был заключен кредитный договор №PILPAMD4DJ2205161445, на основании которого истец не исполнил взятые на себя долговые обязательства перед ответчиком. Ссудная задолженность по кредитному договору составляет 436555 руб. 94 коп, проценты за пользование кредитом в размере 25577 руб. 52 коп., сумма за оплаченные нотариальные действия в размере 3038 руб. 67 коп.

Потребительский кредит с индивидуальными условиями по договору №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.05.2022 путем выдачи наличными не подписывался сторонами. Из условий оспариваемого истцом кредитного договора следует, что заёмные средства выдавались банком наличными. В действительности банк без юридических оснований перевел указанные в договоре средства безналичными на счет истца. Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

27.10.2022 истец обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением о признании ничтожным договора потребительского кредита №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.02.2022, договора страхования жизни и здоровья+защита от потери работы №U541AMD4DJ2205161445 от 16.05.2022, договора страхования жизни и здоровья №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.05.2022. АО «Альфа-Банк» о судебном производстве по указанному иску информировано, что подтверждается отзывом на иск, направленным ответчиком в суд. В порядке части 1 статьи 91 «Основ законодательства РФ о нотариате» условием совершения исполнительной надписи являются представленные документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику. АО «Альфа-банк» не имел права на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, поскольку в производстве Нижегородского районного суда Нижегородской области имелось гражданское дело об оспаривании ФИО1 кредитного договора, что свидетельствовало о наличии спора о праве и не давало возможности взыскивать задолженность путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Просит признать несогласованным между акционерным обществом «Альфа-банк» и ФИО1 условия по кредитному договору №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.05.2002 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 врио ФИО3 от 11 января 2023 года с исх. №128, выданную в рамках индивидуальных условий №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.05.2022 договора потребительского кредита.

Истец, представители ответчиков АО «Альфа-банк», ООО «Альфа-страхование», нотариус г. Пензы ФИО2, третье лицо врио нотариуса ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 19.12.2023, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком АО «Альфа-банк» 16 мая 2022 года через Альфа-Мобайл путем совершения электронной подписи был заключен договор потребительского кредита №PILPAMD4DJ2205161445, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 1140500 руб., перечислив на счет истца №40817810505850531402, а ответчик обязался возвратить денежные средства на условиях и в сроки, установленные договором. 17.05.2022 банком по заявлению истца со счета №40817810505850531402 были переведены денежные средства в размере 4210, 73 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по заключенному между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договору страхования. 01.08.2022 истцом было осуществлено частичное досрочное погашение задолженности.

27.10.2022 ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к АО «Альфа Банк», ООО «Альфа-страхование» о признании недействительными кредитного договора №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.05.2022, договора страхования жизни и здоровья+защита от потери работы №U541AMD4DJ2205161445 от 16.05.2022, договора страхования жизни и здоровья №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.05.2022. О рассмотрении дела в суде ответчик АО «Альфа-Банк» был уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск от 24.11.2022.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

12 декабря 2022 года АО «Альфа Банк» направил ФИО4 требование о возврате суммы задолженности в сумме 464219, 01 руб., из которых сумма просроченного основного долга 436555, 94 руб., сумма просроченных процентов 25577, 52 руб., сумма неустоек 2085, 55 руб.

Указанное требование направлено взыскателем АО «Альфа-Банк» ФИО1 по адресу регистрации должника, указанному в паспорте и в кредитном договоре: ..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.12.2022. Требование о возврате суммы задолженности ФИО1 должно было быть исполнено в течение 30 календарных дней с даты направления требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204278186429 почтовое отправление вручено адресату 19.12.2022.

В дальнейшем АО «Альфа-Банк» 11.01.2023 обратилось к нотариусу г. Пензы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитом договоре №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.05.2022.

Врио нотариусом г.Пензы ФИО2 ФИО3 11.01.2023 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.05.2022 о взыскании просроченной суммы задолженности 436555, 94 руб., суммы просроченных процентов 25577, 52 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3038, 67 руб.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено ФИО1 врио нотариуса ФИО2 ФИО3 11.01.2023 исх. №128.

Поскольку на момент совершения исполнительной надписи 11.01.2023 между истцом и АО «Альфа Банк» имелся спор о праве, о чем свидетельствует рассматриваемое в тот момент Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода гражданское дело, в рамках которого истцом оспаривался сам факт заключения кредитного договора, суд считает, что нотариусом не выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, в связи с чем исковые требования ФИО1 к нотариусу г. Пензы ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уже после совершения исполнительной надписи решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгорода от 20.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Банк», ООО «Альфа-страхование» о признании кредитного договора №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.05.2022, договора страхования жизни и здоровья+защита от потери работы №U541AMD4DJ2205161445 от 16.05.2022, договора страхования жизни и здоровья №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.05.2022 недействительными отказано. Решение вступило в законную силу 08.08.2023.

Оснований для удовлетворения требований истца к АО «Альфа Банк» о признании несогласованным между акционерным обществом АО «Альфа-банк» и ФИО1 условия по кредитному договору №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.05.2002 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, суд не усматривает, поскольку согласно пункту 17 Индивидуальных условий выдачи кредита №PILPAMD4DJ2205161445 от 16 мая 2022 года банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Поскольку решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Банк», ООО «Альфа-страхование» о признании кредитного договора №PILPAMD4DJ2205161445 от 16.05.2022 недействительным отказано, он считается заключенным, а, следовательно, согласованными сторонами все условия кредитного договора.

Истцом требований к ООО «Альфа-страхование» не заявлено, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований к ответчику нотариусу г. Пензы ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи. В удовлетворении исковых требований к АО «Альфа Банк», ООО «Альфа-страхование» следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к нотариусу г. Пензы ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную врио нотариуса г. Пензы ФИО2 ФИО3 от 11 января 2023 года, в рамках кредитного договора №PILPAMD4DJ2205161445, заключенного 16.05.2022 между АО «Альфа Банк» и ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфа Банк», ООО «Альфа-страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Судья:

...

...

...