Апелляционное определение по делу № 11-10564/2023 от 22.08.2023

УИД №

Судья Смольникова Т.Г.

дело № 2-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10564/2023

22 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Терешиной Е.В., Бромберг Ю.В.,

при секретаре Череватых А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Увельского районного суда Челябинской области от 23 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований, просил о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика принять у истца по адресу: <адрес> автомобиль марки «HONDA Accord» с государственным номером № (№), взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 830 000 руб., неустойки в размере 1 830 000 руб., и неустойки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, судебных издержек в размере 78 000 руб., комиссии банка в размере 2 340 руб., оплаты эвакуатора в размере 24 000 руб.

В основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому истец приобрел автомобиль марки «HONDA Accord» с государственным номером №, стоимостью 1 830 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился для регистрации автомобиля в ФИО6, где было установлено, что на автомобиле прикреплена табличка с государственным номером не №, а №, в пакете документов отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства и инструкция по эксплуатации на русском языке. Кроме того, ответчик не предоставил истцу информацию о товаре, а именно о том, что автомобиль был в ДТП, и имел повреждения, а также о том, что в двигателе отсутствует моторное масло, не работает стереосистема, о ранее установленном и впоследствии демонтированном на автомобиле газобаллонном оборудовании. Таким образом, полагает, что ответчик не довел до истца надлежащую информацию, позволяющую сделать правильный выбор, в том числе по цене приобретаемого товара.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Заявитель указывает, что судом неверно сделан вывод о доведении до истца надлежащей информации о товаре, ответчик не проводил предпродажную подготовку автомобиля. Возложение обязанности в договоре купли-продажи по розыску необходимой информации о товаре на покупателя не предусмотрено законом, у потребителя не имеется специальных познаний, а договор купли-продажи не содержит сведения о состоянии автомобиля, имеющихся в нем недостатках.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель третьего лица ФИО7, третье лицо ФИО5 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства №, согласно которого ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль HONDA Accord VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 830 000 руб. Истцом была оплачена стоимость автомобиля в размере 1 830 000 руб. за счет заемных средств.

Указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что до подписания акта покупателю была предоставлена возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля, а также о том, что до покупателя доведена информация о том, что автомобиль, подлежащий передаче покупателю, является бывшим в эксплуатации, а также имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля.

В акте указано, что покупателю передается автомобиль HONDA Accord VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО2 с претензией, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился для регистрации автомобиля в ГИБДД и выяснилось, что у автомобиля государственный номер не №, а №; в пакете документов отсутствует свидетельство о регистрации ТС и инструкция по эксплуатации на русском языке и автомобиль числится в реестре автотранспорта, на который наложен запрет. В этот же день было установлено, что отсутствует масло и не работает стереосистема. Просит расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, забрать автомобиль и перевести денежные средства по приложенным реквизитам.

Претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 23).

Поскольку ответ на претензию получен не был, ФИО1 обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО8 ФИО4

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра автомобиля Honda Accord имеет технические недостатки двигателя, а именно отсутствие необходимого количества масла моторного. Причина возникновения выявленного минимально допустимого уровня масла по маслоизмерительному стержню (щупу) в ДВС автомобиля Хонда является следствием, возникшим по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобилей, т.е. по вине владельца или прочих обстоятельств (т.1 л.д. 160-187).

Кроме того, экспертом были выявлены следующие недостатки: государственный регистрационный знак, установленный на исследуемом транспортном средстве автомобиле Хонда, не соответствует регистрационному знаку, указанному в ПТС №. В ПТС на стр. 4 указан государственный регистрационный знак «№», фактически на предоставленном для проведения исследований находился государственный регистрационный знак «№); фары головного освещения и задние фонари автомобиля Хонда, покрыты красителем темного цвета (лаком) и имеют визуально видимые отличия от фар головного освещения и задних фонарей автомобиля Хонда в заводском (штатном) исполнении; ремень привода навесных агрегатов с наличием трещин расположенных поперек ребер; выявлены следы и признаки, свидетельствующие о ранее установленном и впоследствии демонтированном на автомобиле Хонда газобалонном оборудовании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выявленный дефект в виде отсутствие необходимого количества масла моторного является малозначительным и легко устранимым эксплуатационным дефектом, при этом именно ФИО1 должен был обеспечить достаточное количество моторного масла в двигателе, а покрытие фар головного освещения и задних фонарей автомобиля красителем темного цвета (лаком) не свидетельствуют о существенном недостатке товара и невозможности его эксплуатации, данные недостатки могут быть устранены путем снятия красителя, наличие трещин на ремне привода навесных агрегатов с расположенных поперек ребер согласно № договора являются расходным материалом, которые могут содержать недостатки, о чем ФИО1 был уведомлен. Установив, что до покупателя доведена полная информация о товаре, а также покупателю была предоставлена возможность полного осмотра автомобиля, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на продавце лежит ответственность за техническое состояние транспортного средства, а также за имеющиеся недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора, а условие договора о переложении рисков на покупателя противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец указывает на то, что при передаче автомобиля ответчик не предоставил достоверную и полную информацию о техническом состоянии автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть представлена информация об этом.

В силу п. 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463 автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат (п. 43 Правил).

Из анализа приведенных законоположений следует, что целью предпродажной подготовки является предоставление покупателю технически исправного, подготовленного к эксплуатации автомобиля, с устранением неисправностей, при продаже бывшего в употреблении автомобиля с целью его эксплуатации (а не для использования в качестве источника запасных частей для других автомобилей) профессиональный участник автомобильного рынка обязан устранить все неисправности и проинформировать об этом покупателя, доведя до покупателя достоверную и подробную информацию о техническом состоянии автомобиля, обеспечивающую покупателю возможность их правильного выбора товара..

Проанализировав положения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, исследовав иные представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении данного договора до сведения истца была доведена неполная информация о транспортном средстве, а именно не доведена информация об отсутствии необходимого количества масла моторного, а также о том, что фары головного освещения и задние фонари автомобиля Хонда, покрыты красителем темного цвета (лаком) и имеют отличия от фар головного освещения и задних фонарей автомобиля Хонда в заводском (штатном) исполнении, ремень привода навесных агрегатов с наличием трещин расположенных поперек ребер; выявлены следы и признаки, свидетельствующие о ранее установленном и впоследствии демонтированном на автомобиле Хонда газобалонном оборудовании. Доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено. Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказывала суждение о готовности ФИО2 устранить данные недостатки.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

ФИО2 является профессиональным участником рынка продаж автомобилей, ответчик обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых автомобилях достоверно. Лица, приобретающие, в том числе автомобиль, бывший в употреблении, вправе знать о достоверных характеристиках и показателях транспортного средства.

Информация, заложенная ответчиком в условия договора купли-продажи о том, что автомобиль находился в эксплуатации, по причине износа деталей, агрегатов автомобиля, а также ненадлежащей эксплуатации автомобиля третьими лицами в автомобиле после продажи могут возникать поломки, автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так в части замены и/или ремонту запасных частей и/или агрегатов не является обстоятельством, подтверждающим предоставление истцу полной, достоверной информации об автомобиле, обеспечившей истцу возможность правильного, осознанного выбора автомобиля с определенными техническими характеристиками, поскольку такие условия направлены на снижение ответственности продавца за недостатки, в таком случае в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не могут применяться, поскольку действия продавца нельзя признать надлежащими и отвечающими признакам добросовестности.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт изложения в пунктах 1.6, 1.8-1.10, 3.5-3.6 договора купли-продажи, заключенного с истцом, вместо информации о конкретном техническом состоянии автомобиля сведений о том, что автомобиль был в употреблении, может иметь недостатки, в том числе потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей, имеются возможности для его осмотра, а также указание в тексте акта приема-передачи автомобиля фраз о том, что автомобиль может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, не снимают с ФИО2 ответственности за непроведение предпродажной подготовки и неустранение недостатков. Из представленных в материалы дела документов не следует, что продавец в момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи его по акту приема-передачи доводил до сведения покупателя информацию о конкретных недостатках, которые были выявлены истцом при эксплуатации данного автомобиля и отражены в заключении судебного эксперта.

Поскольку заявленные истцом недостатки возникли до момента передача товара покупателю, при этом, покупатель в момент приобретения автомобиля о наличии выявленных недостатков ответчиком в известность поставлен не был, самостоятельно выявить указанные недостатки также не мог, поскольку истец не обладает специальными познаниями и навыками по обнаружению указанных изменений в приобретенном автомобиле, указанные нарушения закона со стороны продавца повлекли за собой нарушение прав потребителя, поставили его в невыгодное положение, судебная коллегия приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, что соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ввиду изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 1 830 000 руб.

Автомобиль марки «HONDA Accord», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию и за счет продавца - ФИО2 подлежит возврату ФИО2 после выплаты ФИО2 присужденных сумм ФИО1.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, по смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судебная коллегия, оценив материалы дела в своей совокупности, разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, с учетом факта нарушения прав истца как потребителя и принципа разумности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Также на основании положений ст. ст. 22 - 23 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из 1% в день, поскольку истцом к ответчику заявлено требование о взыскании стоимости товара.

Истец просит взыскать неустойку с Судебная коллегия, проверив расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 1 830 000 руб., с продолжением ее начисления по день фактического ее обязательства.

Учитывая, что претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере не более 1 830 000 руб., учитывая требования истца и положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара 1 830 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, поскольку заявление о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 832 500 руб. ((1 830 000 руб. + 5000 руб. + 1 830 000 руб.) /50%). Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу судебная коллегия также не находит, поскольку заявление о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 800 руб.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увельского районного суда Челябинской области от 23 мая 2023 года отменить, принять новое.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1830000 руб., неустойку в размере 1830000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1832500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 78000 руб., расходы на эвакуатор в размере 24000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара 1830000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 26800 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023 года.