Дело № 2-87/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-003376-75)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Райской И.Ю.,
при секретаре Соколовском А.Д.,
с участием: представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
установил:
ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 224 077 рубля 17 копеек; стоимость оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Над квартирой, принадлежащей ФИО4 расположена квартира № в которой проживает ФИО2 Дважды квартира, принадлежащая ФИО4 была по вине ответчика затоплена водой, в связи чем, причинен ущерб внутренней отделке в помещениях. В июле 2023 года квартира была затоплена. В результате в квартире в помещениях сантехнического узла, прихожей и кухни на потолке появились темные пятна и трещины на отделочном материале. 28 июля 2023 года составлен акт управляющей компании о заливе, которым установлено, что причиной затопления явилась халатность собственника квартиры №. 14 ноября 2023 года квартира была затоплена повторно. В результате в квартире в помещениях сантехнического узла на потолке и стене появились темные пятна и трещины на отделочном материале. 15 TOC \o "1-5" \h \z ноября 2023 года составлен акт управляющей компании о заливе, которым установлено, что причиной затопления также явилась халатность собственника квартиры №. Согласно Заключению специалиста об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба № 26/04/2024 от 26 апреля 2024 года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире составляет 224 077 рублей 17 копеек. В соответствии с абз. 1. п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), a также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 12 Постановления Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Факт причинения ущерба и наличия убытков подтверждается Актами о заливе. В Актах о заливе также указано, что причинение ущерба произошло по вине Ответчика. Размер убытков установлен в экспертном заключении. В связи с необходимостью подачи настоящего искового заявления для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба ФИО6 заключен договор на проведение оценок экспертизы. 23 апреля 2024 года заключен Договор на оказание услуг между ФИО4 (Заказчик) и ООО «Бюро независимых экспертиз» (Исполнитель). В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию Заказчика принять на себя обязательство по проведению оценочной экспертизы по ущербу, причиненного в результате залива по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их. Согласно 3.1. вышеуказанного договора стоимость работ по проведению экспертизы составляет 15 000 рублей. Данная сумма оплачена 23 апреля 2024 года ФИО4 наличными денежными средствами. Также согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. ФИО4 не обладает юридическими знаниями. В связи с подачей вышеуказанного искового заявления ФИО4 вынуждена была прибегнуть к помощи юриста для подготовки искового заявления и представления интересов в суде по настоящему судебному делу. 29 апреля 2024 года между Автономной некоммерческой организацией по предоставлению услуг в области права «Правовой центр» и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 3.1 вышеуказанного Договора стоимость юридических услуг составляет 10 000 рублей за подготовку и направление в суд искового заявления, 5 000 рублей – участие представителя в судебном заседании. 29 апреля 2024 года сумма в размере 15 000 рублей оплачена ФИО4 наличными денежными средствами. В случае удовлетворения исковых требований по настоящему исковому заявлению в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определениями Центрального районного суда г. Твери от 06 августа 2024 года, от 04 октября 2024 года, от 27 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.
В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Также указали, что в связи с не предоставлением доступа истца эксперту при проведении экспертизы, доказательств размера ущерба, а также причинно-следственной связи, истцом не доказано.
В судебное заседание ответчик ФИО7, представители третьих лиц ООО «Жук», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и наделяется правами по его защите. Указанная статья обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имущества окружающих собственника лиц.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
В ходе рассмотрения установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец ФИО4 является собственником трех комнат площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 11,9 кв.м. с кадастровым номером №, и площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО5 является собственником комнаты площадью 12,6 кв.м. с кадастровым номером № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником комнат площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с актом ООО «Жук» от 23 июля 2023 года, комиссия провела обследование квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и пришла к следующим выводам. Дом 5 этажей, всего 9 подъездов, фундамент бутовый, наружные/внутренние капитальные стены кирпичные, перекрытия деревянные, крыша двухскатная шифер по деревянной обрешетке, степень благоустройства для 5-ти этажного многоквартирного дома. Квартира № расположена на 3 этаже, всего 3 комнаты. Материалы отделки помещений: потолок окрашен меловой побелкой по штукатурке, стены окрашены, на полу окрашенные деревянные доски. В помещение сантехнического узла площадью 4,8 кв.м.: на потолке выявлены темные пятна и трещины на отделочном материале площадью около 0,3 кв.м. В помещение кухни площадью 9,1 кв.м.: на потолке выявлены темные пятна и трещины на отделочном материале площадью около 0,8 кв.м. В помещение прихожей площадью 4,3 кв.м.: на потолке выявлены темные пятна и трещины на отделочном материале площадью около 0,4 кв.м. Время затопления квартиры № установить не представляется возможным из-за длительного отсутствия собственника помещения. Инженерные системы, относящиеся к общему домовому имуществу, в квартире № на момент обследования в исправном состояние (течи и следов увлажнения нет). Причина затопления: халатность собственников квартиры № расположенной выше этажом.
Обследование квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> 23 июля 2023 года не проводилось.
В ходе рассмотрения дела стороной истца также представлен акт ООО «Жук» от 07 ноября 2024 года, из которого следует, что время затопления канализацией квартиры № из квартиры № произошло согласно журналу заявок диспетчера ООО «Жук» 26 июля 2023 года в 13.01. На 07 ноября 2024 года общедомовые коммуникации в кв. № находятся в исправном состоянии.
В соответствии с актом ООО «Жук» от 15 ноября 2023 года, комиссия провела обследование квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и пришла к следующим выводам. Дом 5 этажей, всего 9 подъездов, фундамент бутовый, наружные/внутренние капитальные стены кирпичные, перекрытия деревянные, крыша двухскатная шифер по деревянной обрешетке, степень благоустройства для 5-ти этажного многоквартирного дома. Квартира № расположена на 3 этаже, всего 3 комнаты. Материалы отделки помещений: потолок окрашен меловой побелкой по штукатурке, стены окрашены. В помещение сантехнического узла площадью 4,8 кв.м.: на потолке и стене выявлены темные пятна и трещины на отделочном материале площадью около 0,8 кв.м. Затопление квартиры № произошло 14 ноября 2023 года. Инженерные системы, относящиеся к общему домовому имуществу, в квартире № на момент обследования в исправном состояние (течи и следов увлажнения нет). При обследовании квартиры № выявлены следы увлажнения под ванной и свежее мокрое пятно на стене над смесителем. Примыкание ванной к стене не герметично. В квартире № следов увлажнения не выявлено.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как доказательство вины ответчика в заливе квартиры истца, последний ссылается на вышеуказанные акты обследования ООО «Жук».
Также в качестве доказательства размера ущерба истцом представлено заключение специалиста № 26/04/2024 от 26 апреля 2024 года ФИО, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, мебели и имуществу, расположенному в квартиры № по вышеуказанному адресу, составляет 224 077 рублей 17 копеек. В качестве необходимых работ указано следующее: демонтаж оконных блоков; установка оконных блоков из ПВХ профилей; разборка покрытий полов из древесноволокнистых плит; разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов; устройство покрытия пола из ламината; установка плинтуса пластикового; затаривание строительного мусора в мешки; погрузка в автотранспорт; выгрузка материалов из автотранспорта; чистовая уборка помещения перед сдачей объекта; вывоз мусора на свалку; доставка материалов автотранспортом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом представлены противоречивые документы относительно времени и причин затопления квартиры истца в июле 2023 года, а также относительно выявленных при обследовании 28 июля 2023 года и 15 ноября 2023 года следов (повреждений) и необходимых для проведения работ, указанных в заключении специалиста № 26/04/2024 от 26 апреля 2024 года ФИО, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае не доказан факт залива квартиры истца по вине ответчиков. При этом акты обследования в данном случае не могут являться доказательством вины ответчиков в случившимся заливе, поскольку они не содержит выводов о месте, времени и обстоятельствах залива. Причины залива, указанные в актах, не подтверждены и носит субъективный характер. Таким образом, причинно-следственная связь между заливом квартиры истца и действиями ответчиков не установлена.
Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны вправе представлять доказательства, данная обязанность для сторон предусмотрена ст. 56 ГПК РФ.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку стороной ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась причина затопления и размер ущерба, по его ходатайству определением Центрального районного суда г. Твери от 07 ноября 2024 года была назначена судебная экспертиза с осмотром объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭТАЛОН-Оценка» ФИО для определения причины залива квартиры и размера ущерба.
В соответствии с частью 3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Из материалов дела следует, что сообщением эксперта ООО «ЭТАЛОН-Оценка» ФИО от 09 января 2025 года последняя известила суд о том, что в рамках подготовки заключения эксперта, был назначен осмотр пострадавшей квартиры (по адресу: <адрес>) на 17 декабря 2024 года в 13:30, стороны были уведомлены заблаговременно 12 декабря (истец ФИО4, представитель истца ФИО1, ответчик ФИО2). В назначенное время эксперт, ответчик – прибыли на осмотр, истец или представитель истца – на осмотре не были, доступ в квартиру не был предоставлен. За пару часов до осмотра, представитель истца ФИО1 позвонила и сказала, что истец ФИО4 срочно уехала. Далее на связь истец или представитель истца не выходили. Ответить на 1 и 2 вопросы, поставленные перед экспертом – не предоставляется возможным. Ответить на вопрос № 3 возможно, но материалам гражданского дела.
В связи с поступлением вышеуказанного сообщения 09 января 2025 года судом по средствам телефонограммы сторона истца была извещена о необходимости согласовать возможность обеспечения доступа в квартиру для проведения судебной экспертизы.
Однако 04 февраля 2025 года материалы гражданского дела экспертом были возвращены в адрес суда без проведения судебной экспертизы, поскольку эксперт не может ответить на поставленные судом вопросы в связи с непредоставлением доступа к объекту исследования в назначенный день осмотра.
Таким образом, поскольку истец в назначенное время не обеспечил эксперту доступ к объекту экспертного исследования – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторона истца не заявляла, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд приходит к выводу об уклонение истца от производства экспертизы.
Ссылки стороны истца о нежелании эксперта назначать новую дату осмотра и провести судебную экспертизы, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку проведение экспертизы было поручено эксперту с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, ввиду чего, у суда не имеется оснований не доверять сообщениям эксперта, что истец не предоставил доступ к объекту исследования.
Кроме того, о назначении судебной экспертизы было известно истцу, определение о назначении экспертизы было направлено в адреса всех участников гражданского дела, в определении суда указаны все контактные данные экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт необеспечения доступа эксперта к осмотру объекта экспертного исследования – квартиры, свидетельствует об уклонение истца от производства экспертизы.
Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая также, что причины залива квартиры истца, указанные в актах, а также объем ущерба, указанный в заключении специалиста № 26/04/2024 от 26 апреля 2024 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, причинно-следственная связь между заливом квартиры истца и действиями ответчиков не доказана, вина ответчиков в причинении ущерба истцу не установлена, все доводы истца и его представителя основаны на предположениях, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> с расчетного счета Управления Судебного Департамента в Тверской области уплаченные денежные средства за проведение экспертизы, внесенные на основании чек-ордера от 25 октября 2024 года в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Райская
Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года.
Председательствующий И.Ю. Райская