Решение по делу № 2-2717/2023 от 06.07.2023

Дело №2-2717/2023

УИД 45RS0026-01-2022-018105-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 июля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> В связи с этим он сильно переживал, у него была бессонница, так как его обвинили в том, чего он не совершал. Приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась по основания отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица прокуратуры Курганской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала необходимым иск удовлетворить частично, принимая во внимание период уголовного преследования, семейное положения истца, состояние здоровья, доказанность степени нравственного страдания.

Представитель третьего лица СУ СК России по Курганской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, полагал заявленный истцом размер компенсации завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД РФ «Юргамышский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД РФ «Юргамышский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г. Кургану СУ СК России по Курганской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого. Отказался от дачи показаний.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области ФИО6 на имя руководителя ФИО8 подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемый по уголовному делу № <данные изъяты>

Постановлением заместителя руководителя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы по факту воспрепятствования производству предварительного расследования, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном <данные изъяты> и направлены в СО по г. Кургану СУ СК России по Курганской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи объяснений следователю Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области.

Постановлением заместителя СУ СК РФ по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, которому присвоен №. Производство предварительного расследования по уголовному делу № поручено следователю Мишкинского МСО СУ СК РФ по Курганской области.

Постановлением следователя Мишкинского МСО СУ СК РФ по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Мишкинского МСО СУ СК РФ по Курганской области допрошен свидетель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ следователем Мишкинского МСО СУ СК РФ по Курганской области допрошен свидетель ФИО7, произведен осмотр места происшествия, осмотр предметов (документов), а именно постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ следователем Мишкинского МСО СУ СК РФ по Курганской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Обвинительное заключение составлено следователем Мишкинского МСО СУ СК РФ по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ и вместе с уголовным делом № направлено прокурору.

Приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Этим же приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию, а также возмещение связанного с его уголовным преследованием имущественного и морального вреда, в соответствии со статьями 133-134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из толкования части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Согласно части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями статей 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на государственную, в том числе, судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, и возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Учитывая изложенное, принятые в отношении истца меры пресечения, а также, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты>, с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Курганской области, а также, что уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с названным выше постановлением моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степени и глубины нравственных переживаний истца, обращение истца с иском в суд по истечении более 8 лет с даты вступления приговора в законную силу, принимая во внимание поведение ФИО1 при проведении расследования, учитывая, что он обвинялся в совершении <данные изъяты> в совершении которого ФИО1 был оправдан, длительность уголовного преследования, а также учитывая в силу вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции и индивидуальные особенности личности истца, его образ жизни, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 июля 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 г.