Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.
Гр.дело №2-1644/2025
УИД: 04RS0021-01-2025-002871-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об истребовании имущества из незаконного владения.
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд, ФИО4 просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ей на праве личной собственности имущество – автомобиль « », 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., обязать передать автомобиль в технически исправном состоянии, полной комплектации, со свидетельством о регистрации транспортного средства и всеми комплектами ключей.
В обоснование требований в иске указано, что истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут Управлением ЗАГС Республики Бурятия на основании личного заявления. До заключения брака на личные средства истца был приобретен автомобиль « », 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака автомобиль был во владении ответчика, так как истец не имеет водительского удостоверения, у нее имелись намерения пройти обучение и получить водительское удостоверение, после вступления в брак решила, что супруг будет управлять транспортным средством. После расторжения брака истец потребовала вернуть имущество, однако ответчик отказался, воспрепятствует праву владения и пользования. Автомобиль находится в гараже ..., где проживает ответчик. В полис ОСАГО вписан ответчик, ключи и документы находятся у ответчика. Ответчик чинит препятствия, в том числе в посещении гаража, где находится автомобиль. Последний раз истец видела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО3 ФИО13. и ее представитель ФИО5 ФИО14., действующая на основании доверенности, требования поддержали по указанным в иске доводам. ФИО3 ФИО15. пояснила, что автомобиль приобретался новый с салона за наличный расчет. Два раза транспортное средство участвовало в дорожно – транспортном происшествии.
В судебное заседание ответчик ФИО3 ФИО12. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответчик передавал истцу денежные средства на приобретение автомобиля, на момент приобретения автомобиля они сожительствовали, у истца денежные средства отсутствовали, истец передала автомобиль ответчику, он им фактически пользовался как своим, автомобиль необходим ответчику, он является инвалидом 2 группы.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с участием его представителя.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 этого же кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО16. и ФИО3 ФИО17. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Улан-Удэнским городским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что до заключения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 (ФИО18) Е.Г., было зарегистрировано транспортное средство « », 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В 037КО03 RUS, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перерегистрировано в связи с изменением фамилии владельца на ФИО9. Указанное следует из ответа на запрос суда МВД по .... Также в ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с получением дубликата ПТС.
Суду представлены карточки учета транспортного средства « », 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак идентификационный номер (VIN) 3..., номер двигателя ..., цвет кузова белый.
Согласно сведениям дубликата паспорта транспортного средства ФИО3 ФИО23 являлась первым и единственным собственником автомобиля.
Как следует из иска, в период брака ответчик ФИО3 ФИО20. пользовался транспортным средством истца.
В связи с прекращением брачных отношений между ФИО3 ФИО21. и ФИО3 ФИО22. и расторжением брака (ДД.ММ.ГГГГ), нахождение автомобиля во владении исключительно ответчика противоречит воле истца, в связи с чем заявлены исковые требования.
Транспортное средство « », 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... было приобретено истцом до брака, в силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации является ее собственностью. Совместной собственностью супругов транспортное средство не признано.
Доказательств того, что собственником транспортного средство является ФИО8, а также доказательств приобретения на его личные денежные средства спорного автомобиля, последним не представлено.
Вместе с тем, транспортное средство « », 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... фактически находится во владении и пользовании ответчика.
На основании ст.ст. 209,301 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования автомобиля из незаконного владения ФИО6
То обстоятельство, что транспортным средством в период брака пользовался ответчик, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, учитывая, что истцом не оспаривается тот факт, что автомобиль был передан в пользование супругу.
Иск об истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности имущества – автомобиля «Ниссан Тиида», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., возложении на ФИО1 обязанности передать ФИО2 автомобиль « », 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... в технически исправном состоянии, полной комплектации со свидетельством о регистрации транспортного средства и всеми комплектами ключей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО24 (идентификатор 01; ...) удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО3 ФИО25 (СНИЛС ) в пользу ФИО3 ФИО26 (идентификатор 01; ...) принадлежащее ей на праве собственности имущество – автомобиль «Ниссан Тиида», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ....
Обязать ФИО3 ФИО27 (...) передать ФИО3 ФИО28 (идентификатор 01; ...) автомобиль «Ниссан Тиида», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... в технически исправном состоянии, полной комплектации со свидетельством о регистрации транспортного средства и всеми комплектами ключей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова