Дело № 12-84/2023

УИД 37RS0019-01-2023-001058-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Маракасова Д.В.,

При участии прокурора Ивановской областной прокуратуры Куприяновой М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от 25 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ в отношении прокуратуры Ивановской области,

установил:

В Советский районный суд города Иваново поступила жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от 25 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ в отношении прокуратуры Ивановской области.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Прокурор Ивановской областной прокуратуры Куприянова М.С. полагала жалобу подлежащей передаче по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново по месту нахождения Прокуратуры Советского района г. Иваново.

Рассмотрев жалобу, прихожу к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом местом рассмотрения дела, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, при непроведении административного расследования, является место совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В абзацах 2 и 3 подпункта «з» п. 3 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предметом обжалования является определение заместителя прокурора Ивановской области.

Статьей 5.62 КоАП РФ установлена административная ответственность за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

В обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что оно вынесено в отношении Прокуратуры Ивановской области – Прокуратуры Советского района г. Иваново.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Таким образом, местом предполагаемого административного правонарушения является место нахождения Прокуратуры Советского района г. Иваново: <...>.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства, настоящая жалоба к компетенции Советского районного суда г. Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от 28 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении УФПС Ивановской области АО «Почта России», направить на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново (<...>).

Судья Д.В. Маракасова