Дело №2-907/2025
УИД 36RS0002-01-2024-010587-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскатьс с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 196736,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 10.01.2022 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры. 14.01.2022 ТСЖ «Ученический» был составлен акт о заливе, согласно которому причиной залива явилось повреждение сливного бачка (был разбит) и неперекрытие подачи воды в поврежденный сливной бачок в расположенной этажом выше квартире № 118. Стоимость ремонта квартиры истца определена на основании экспертного заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и составляет 196736,00 руб. В добровольном порядке сумму ущерба ответчик истцу не возместила, в связи с чем ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданскогодела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. ).
10.02.2022 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.
Согласно акту проверки состояния квартиры после залития от 14.02.2022, составленному ТСЖ «Ученический», в результате проверки установлено, что после залития холодной водой 10.01.2022из вышерасположенной квартиры № 118, пострадали:
- коридор – намокли обои у потолка по периметру L=7 м;
- спальня – намокли и пожелтели участками обои у потолка по периметру потолка L=7 м; стыки потолочной плитки частично отслоились;
- гостиная – стыки потолочной плитки от залития у потолка потемнели и частично отслоились, обои пожелтели S=7 кв.м, намокли у потолка по периметру стен L=6 м.
Выводы комиссии: залитие квартиры 108 произошло, так как в вышерасположенной квартире 118 был разбит бачок унитаза, а кран водоснабжения бака не был перекрыт (л.д. 19).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО4 (л.д. ).
С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».
Согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 18.07.2023 № 269, стоимость восстановительногоремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <...>, после залития рассчитана согласно объема повреждений, выявленных в результате визуально-инструментального обследования и фактических замеров на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние, предшествующее залитию) и с учетом представленного акта проверки состояния квартиры и составляет 196736,00 руб. (л.д. ).
Экспертноое исследование ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 18.07.2023 № 269 ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Названное заключение специалиста оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в заключении специалиста не имеется.
Таким образом, поскольку объективно установлено наличие вины ответчика в причинении ущерба квартире истца, которая выразилась в ненадлежащем содержании ответчиком своего имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 196736,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины ФИО2 не заявлено, в связи с чем не подлежат разрешению судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 196736 (сто девяноста шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
изготовлено 20 февраля 2025 года.