Решение по делу № 2А-4215/2022 от 30.11.2022 - о признании незаконными распоряжения и разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Дело № 2а-4215/2022

44RS0001-01-2022-005235-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Разовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконными распоряжения и разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконными распоряжения и разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Свои требования мотивировал тем, что Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от <дата> №-р выдано разрешение от <дата> № ФИО2 на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, общей площадью 102 кв.м. (местоположение: <адрес>) в целях размещения с правом доступа неограниченного круга лиц элементов благоустройства территории (газон,), въездная площадка с бетонным покрытием, сроком на три года. Решением Димитровского районного суда г.Костромы по делу № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал ФИО2 за ее счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, относящимся к землям общего пользования вдоль <адрес> в районе <адрес>, путем демонтажа забора вдоль <адрес>, демонтажа цветочной клумбы, бетонной площадки и бетонного ограждения, вдоль <адрес>, переноса навеса для автомобиля в границы земельного участка кадастровым номером №, восстановления границы земельного участка с кадастровым номером № в юридических границах в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Полагает, что Управлением необоснованно принято распоряжение о выдаче разрешения ФИО2 на использование земельного участка, относительно которого судом принято решение об обязании ФИО2 освободить земельный участок общего пользования от расположенной на нем бетонной площадки и цветочной клумбы. Причем цель использования в распоряжении указана именно та, относительно которой судом принято решение о незаконности использования ФИО2 земель общего пользования. Наличие такого распоряжения и разрешения дает основания для ФИО2 не исполнять решение суда, вступившее в законную силу, что недопустимо. Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают закон (ч.1 ст.6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности вступивших в законную силу решений судов) и права административного истца, т.к. препятствуют исполнению решения суда, вынесенного в его пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что указанное распоряжение препятствует исполнению судебного решения, не соответствует закону, так как фактически ФИО2 используя данный акт, не привела в соответствие с решением земельный участок. Кроме того, наличие газонов препятствует использованию данного участка третьими лицами, так как само определение данного объекта ограничивает использование.

Представитель ответчика по доверенности Управления имущественных и земельный отношений Администрации города Костромы ФИО8 полагал требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, исходя из которого, из представленных заинтересованным лицом документов, ФИО2 выразила намерение получить разрешение на использование спорного земельного участка - земель, право государственной собственности на которые, не разграничено, для целей размещения на них объектов, предусмотренных пунктами 4, 12 Перечня № 1300 (элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство). Документация по планировке территории в пределах элемента планировочной структуры, в котором находится спорный земельный участок, Администрацией города Костромы не разработана и не утверждена. Иные документы градостроительного значения не препятствуют использовать земли для указанных в оспариваемом акте целей. Принимая во внимание, что заявление ФИО2 о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка соответствовало требованиям, установленным частями 2, 3 статьи 3 Закона № 708-5-ЗКО, размещенные заинтересованным лицом объекты отнесены к объектам, виды которых определены Перечнем № 1300, а сам спорный земельный участок кому-либо не предоставлен на вещном или ином праве, оснований для отказа в выдачи разрешения на использование спорного земельного участка, предусмотренных частью 6 статьи 3 Закона № 708-5-ЗКО, не имелось. Довод административного истца о том, что, наличие оспариваемого акта дает основания заинтересованному лицу не исполнять решение суда, вступившее в законную силу, что недопустимо, нельзя признать обоснованным. Кроме того, указывая на то, что оспариваемый акт нарушает закон, истец не учитывает, что суд не обязывал Управление воздерживаться от совершения тех или иных юридически-значимых действий, и уж тем более от оказания муниципальных услуг гражданам.

Администрация города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, исходя из письменного отзыва, полагает, что исходя из схемы границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к разрешению на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности от <дата> № площадь земельного участка, в отношении которого выдано разрешение на использование не соответствует площади ранее занятого земельного участка ФИО9 и в отношении которого ФИО2 обязана устранить препятствия в пользовании по решению Димитровского районного суда города Костромы. Более того, оспариваемое распоряжение выдано с правом неограниченного круга лиц, в связи с чем, не может нарушать прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования считает не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, придомовой земельный участок семье жизненно необходим, так как по топографии дом находится в самом низком месте, и все сточные воды с более высоких улиц стекаются под дом, то есть дом постоянно подтапливается дождевыми талыми водами. Придомовой газон является как бы барьером на пути сточных вод с более высокой по отметкам грунтовой дороги. Кроме того это единственный подъезд на двор дома. Этот земельный участок оформлен по всем правилам с разработкой проекта благоустройства, согласованием, утверждением как требует закон. Купили дом, введённый в эксплуатацию со всеми коммуникациями: газ, водопровод, канализация. В течение 5 лет тщательно изучила вопрос отведения этих вод от дома и весь этот период соседи не имели никаких претензий. Но вот наступил <дата> г., и соседи через дорогу напротив с каким-то интересом взглянули на наш дом и окружающую среду вокруг. Вскоре они объявили, что всё им не нравится: наш забор незаконный, электрические столбы не на месте, цветы на газонах только в деревнях, а здесь должен быть асфальт. Всё, что сделали в целях отвода сточных вод от дома: бетонный заезд на двор, спасающий от намокания, бордюры, защищающие от потоков воды с дороги, мы решили узаконить, разработав проект благоустройства прилегающей территории, обратившись с заявлением в апреле г. в Администрацию г.Костромы. Требования судебного решения исполняют в полном объёме: <дата> убирает забор, <дата> бетонную площадку и все бордюры, выкапывает цветы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО1, собственником земельного участка площадью 501 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО2 Вдоль земельных участков, расположенных напротив друг друга расположены земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Димитровского районного суда города Костромы от <дата> исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. На ФИО2 возложена за ее счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего местоположение по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, установленного вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, демонтажа цветочной клумбы, бетонной площадки и бетонного ограждения вдоль <адрес>, установленного вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1. ФИО3, ФИО4 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере по 100 рублей каждому за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от <дата> разъяснено, что ФИО2 обязана за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего местоположение по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, установленного вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и состоящего из бетонного основания и металлического (профилированного) листа, демонтажа цветочной клумбы, ограниченной с одной стороны юридической границей земельного участка с кадастровым номером №, а с другой стороны бетонной площадкой и бетонным ограждением вдоль <адрес>, бетонной площадки и бетонного ограждения вдоль <адрес>, переноса навеса для автомобиля в границы земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

<дата> ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, право государственной собственности на которые, не разграничено, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе дома, приложив к заявлению проект благоустройства территории, являющийся документом, подтверждающим основание для размещения объектов благоустройства, с письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от <дата> № о согласовании проекта благоустройства территории схему границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, а также копию паспорта.

Распоряжением от <дата> № «О выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (местоположение: <адрес>, в районе <адрес>)» и выдал разрешение на использование спорного земельного участка от <дата> № с правом доступа неограниченного круга лиц в целях размещения элементов благоустройства территории (газон) и въездной площадки с бетонным покрытием, для размещения которой не требуется разрешение па строительство.

В соответствии с Решением об окончании исполнения решения от <дата> Администрации г.Костромы прекращено исполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <дата>, вынесенное ФИО2, в связи с исполнением в полном объеме, в настоящее время на исполнении ОСП по Заволжскому округу г. Костромы находится исполнительное производство № –ИП от <дата>

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (далее также - Перечень № 1300), а порядок и условия размещения указанных объектов, исходя из пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения объектов, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Костромской области, определены Законом Костромской области от 07.07.2015 № 708-5-ЗКО «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон № 708-5-ЗКО).

Разрешение на использование земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается уполномоченными на распоряжение такими участками исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования Костромской области (пункт 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 3 Закона № 708-5-ЗКО, подпункт «у» пункта 2.3.1, подпункт «о» пункта 2.16.2 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604).

Сроки выдачи разрешения на использования установлены частью 1.2 статьи 3 Закона № 708-5-ЗКО.

Для целей получения разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заинтересованному лицу необходимо представить (направить) в адрес Управления заявление о выдаче разрешения на использование таких земель и (или) земельного участка, приложив к нему копию документа, удостоверяющего личность заявителя, схему границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости), и документ, подтверждающий основания для использования земель или земельного участка для размещения объектов, например, проектную документацию, включая согласованный уполномоченным органом проект благоустройства территории, или схему монтажа объекта, если размещаемый на основании разрешения на использование объект предстоит монтировать, либо схему установки или размещения объекта, если такой объект предполагается устанавливать (размешать) на испрашиваемых землях и (или) земельном участке (часть 3 статьи 3 Закона № 708-5-ЗКО). Условия размещения объектов на основании разрешения на использование земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены положениями статьи 4 Закона № 708-5-ЗКО.

При этом уполномоченный орган выдает разрешение на использование испрашиваемого земельного участка и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если не имеется оснований для отказа в выдаче разрешения на использование, предусмотренных частью 6 статьи 3 Закона № 708-5-ЗКО. а именно, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если

заявление подано с нарушением одного из требований, установленных частями 2, 3 указанной статьи;

в заявлении указан предполагаемый к размещению объект (объекты), виды которых не предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории;

земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

При рассмотрении заявления таковых обстоятельств не установлено, так же не представлено доказательств наличия данных обстоятельств в судебном заседании.

Основанием для удовлетворения требований истцов Решением Димитровского районного суда г. Костромы от <дата> явилось, в том числе отсутствие правовых оснований для использования земельного участка, а также недостаточность оставшегося проезда для использования его в качестве дороги.

Как следует из материалов дела, размеры участка, предоставленного для благоустройства составляют 5,62 м по ширине, общей площадью 102 кв.м. Ранее используемый огражденный земельный участок, самозахват которого ФИО2 установлен вынесенным судебном решением, по размерам значительно отличался от предоставленного и составлял 715 кв.м.

Доказательств недостаточности, с учетом предоставленного земельного участка, оставшегося проезда для использования в качестве проезда (заезда) различными видами транспорта, в материалах дела не имеется и истцом не представлено, не имеется также сведений о несоответствии использования земельного участка документам территориального планирования, а также правилам и нормам в области организации дорожного движения.

Доводы истца об ограниченности использования земельного участка при расположении на нем газона неопределенным кругом лиц, поскольку понятие «газон» определяется как газон - элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с растительным покровом, при этом Правила благоустройства территории города Костромы, утвержденные Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60, устанавливают ряд ограничений использования газона, судом во внимание не принимаются, так как в данном случае использования газона, как элемента благоустройства, не ограничено.

Также не принимаются во внимание доводы истца о препятствии в осуществлении исполнительных действий, поскольку они опровергаются материалами дела, поскольку устранение препятствий в пользовании земельным участком, установленное решением суда не зависит от последующего благоустройства, организованного на основании соответствующего разрешения.

С учетом изложенного выше суд полагает, что оспариваемое распоряжение издано Управлением имущественных и земельных отношений в рамках своих полномочий, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и интересы истца.

При этом, суд учитывает, что в соответствии ст. 4.1 Правила благоустройства территории города Костромы для жилых домов (объектов индивидуального жилищного строительства), жилых домов блокированной застройки, в случае, если жилой дом расположен на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости (граница земельного участка и внутренняя граница прилегающей территории является их общей границей) составляет 5 метров по периметру и ответственность за содержание данной территории в нормативном состоянии лежит на собственнике земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконными распоряжения и разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова

Решение изготовлено <дата>