Решение по делу № 2-475/2023 от 13.04.2023 - о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи.

Дело № 2-475/2023 УИД 47RS0007-01-2023-000317-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2023 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области (далее – Фонд) к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи, в размере 78 473 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО3 был причинен вред жизни ФИО1, которому в связи с полученными травмами в период с 13 июля 2021 года по 16 июля 2021 года была оказана медицинская помощь в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ». На его лечение затрачены федеральные целевые средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования Ленинградской области в рамках Базовой программы обязательного медицинского страхования в сумме 78 473 руб. 01 коп., предоставленные ТФОМС ЛО в виде субвенций Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, ст. 31, 34 и 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика ФИО3 причиненный Российской Федерации материальный ущерб в размере 78 473 руб. 01 коп. (л.д. 5-6).

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 30,34).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32), возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (пункт 4).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2022 года по делу № № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Согласно приговору, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ Патриот», г.р.з. №, 13 июля 2021 года в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, двигался по ул. <адрес>, с двусторонним движением, асфальтобетонным дорожным сухим покрытием, в условиях светлого времени суток, естественного освещения.

ФИО3, являясь обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что двигаясь в прямом направлении, <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах - 60 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, а также в нарушение п. 9.10. ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», г.р.з. №, под управлением ФИО2, двигающегося во встречном направлении, а также от края проезжей части, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с указанным выше автомобилем под управлением ФИО2, после чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием и наездом на препятствия - опору линии электропередачи.

В дальнейшем ФИО4 на предложение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.07.2021 и удостоверил своей подписью, то есть являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия - пассажир автомобиля «УАЗ Патриот», г.р.з. №, ФИО1 16.07.2021 скончался в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» от тупой сочетанной травмы груди, живота, конечностей, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.

Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности водителя ФИО3 причинение смерти ФИО1 и находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2022 года (л.д. 7-100.

Для оказания медицинской помощи потерпевший в ДТП ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская муниципальная больница», где находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с 13 июля 2021 года по 16 июля 2021 года. Стоимость его лечения составила 87 192 руб. 23 коп. (л.д. 12-14).

Лечение ФИО7 в размере 78 473 руб. 01 коп. было оплачено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела (л.д. 16-20).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства подтверждены как факт получения ФИО1 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, так и размер средств, затраченных на оплату данного лечения. Необходимость оказания медицинской помощи потерпевшему в условиях стационара была вызвана последствиями виновных действий ответчика. Факт получения ФИО1 лечения в медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств добровольной оплаты затрат на лечение потерпевшего суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате умышленных противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области, выплатившим средства, являющиеся федеральной собственностью, имеющего право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред. Ответчик является виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате именно его неправомерных действий причинен вред жизни ФИО1.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежные средства в размере причиненного ущерба 78 473 руб. 01 коп.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 554 руб. Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации, 78 473 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года

Судья: Улыбина Н.А.