УИД: 78RS0012-01-2023-000006-32

Дело № 5-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Резолютивная часть оглашена «08» февраля 2023 года.

Мотивированное постановление составлен «13» февраля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1,

с участием ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1 06.07.2022 в 08 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д. 108, совершил нарушения требований п.п, 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «Фольксваген» г.р.з. №, при движении по наб. реки Фонтанки от ул. Введенский канал в стороны Московского просп. совершил наезд на остановившееся ТС «Камаз» г.р.з. № под управлением водителя ФИО В результате ДТП пострадала пассажир ТС «Фольксваген» г.р.з. № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.р., которой согласно заключению эксперта № 851-адм от 19.10.2022 причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО1 явился, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил изложенное в протоколе событие административного правонарушения, указал, что был уставший, у него были притуплены реакции, в связи с чем, оказывая услуги такси, врезался в остановившийся КАМАЗ, не среагировал вовремя. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась посредством телефонной связи, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, неявка Потерпевший №1, извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обозрев видеозапись момента ДТП, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены его права, в протоколе изложены его объяснения, копия протокола ФИО1 вручена.

- телефонограммой № из НИИ СП от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана в лобной области справа;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлена закрытая травма головы: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субарахноидального кровоизлияния по межполушарной щели, при наличии раны лобной области справа. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, необходимое для полного восстановления нормального функционирования головного мозга, независимо от фактической продолжительности лечения), поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Сам характер травмы головы, наименование раны врачами как «ушибленная», «рвано-ушибленная» и указание на её неровные края свидетельствуют о причинении вследствие действия тупого твердого предмета по механизму удара (удара с элементом растяжения). Вышеизложенное не исключает вероятность получения травмы головы в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона транспортного средства (автомобиля), как указано в определении, в результате удара о деталь салона. Наличие раны при осмотрах врачами ДД.ММ.ГГГГ, данные компьютерной томографии не исключают возможность образования травмы головы во время, названное в определении. Указанное заключение подписано экспертом ФИО2

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия.

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Фольксваген» г.р.з. №;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение не установлено;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО от управления транспортным средством «Камаз» г.р.з. №;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение не установлено;

- видеозаписью на СД-диске, предоставленной СПБ ГКУ «ГМЦ», содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения.

- первоначальными объяснениями ФИО1, данными им инспектору ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 06.07.2022. При даче объяснения ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями ФИО от 06.07.2022. При даче объяснения ФИО были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1 от 22.07.2022. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой имеется один пострадавший.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, видеозаписью, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающися как вред здоровью средней тяжести.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования ПДД ФИО1 нарушены, что повлекло причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из сведений ФИС ГИБДД-М усматривается, что за юридически значимый период ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ. Назначаемые ему штрафы при этом не оплачены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что наказания, применяемые к ФИО1 ранее не достигли своей цели, поскольку он продолжил пренебрегать требованиями ПДД, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, поскольку его пренебрежительное и легкомысленное отношение к соблюдению требований ПДД РФ привело к причинению здоровью человека вреда средней тяжести.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.С. Ковалева