Дело № УИД 23RS0№-15 Категория 2.121

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 11 марта 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М. при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд к ФИО1 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении <адрес> многоквартирном жилом <адрес> Краснодарского края.

Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № <адрес> многоквартирном <адрес> Краснодарского края является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире числится зарегистрированным ФИО1. Однако квартира находится в неудовлетворительном, полуразрушенном и непригодном для проживания состоянии. Со слов соседей в <адрес> на протяжении более пяти лет никто не проживает.

На основании изложенного истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования муниципальным жилым помещением -квартирой № в многоквартирном <адрес> в Центральном районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, снять его с регистрационного учета по указанной квартире.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, приложил к заявлению акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности вручить судебное извещение ответчику.

На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ч.3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации в <адрес> многоквартирном <адрес> в Центральном районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а также по поручению суда представитель истца выехал к месту регистрации ответчика для вручения последнему судебного извещения.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Департамента городского хозяйства г. Сочи администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в рамках поручения суда о вручении судебной повестки ФИО1 следует, что <адрес> в г. Сочи находится в полуразрушенном состоянии, непригодном для проживания.

Приложенные к акту фотографии подтверждают, что указанная квартира находится к нежилом состоянии.

Таким образом, место жительства ответчика неизвестно, ответчик не имеет представителя.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил ответчику представителя – адвоката.

Выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения требований, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования органа местного самоуправления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ № № из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес> многоквартирном <адрес> в Центральном районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Из адресной справкой, выданной группой адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время числится зарегистрированным по <адрес> указанного дома.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленного отделом контроля и реализации жилищных вопросов департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выездом на место установлено, что <адрес> находится в неудовлетворительном, полуразрушенном и непригодном для проживания состоянии. Со слов соседей в <адрес> на протяжении более пяти лет никто не проживает.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительный период, в течение которого ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из содержания ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - база данных), содержащий в себе информацию, полученную от граждан, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных полномочных органов, органов местного самоуправления, а также учреждений, осуществляющих в соответствии со статьей 5 настоящего Закона регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания.

Статьей 7 того же закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета в <адрес> в Центральном районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 20 000 рублей в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, утратившим право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой № в многоквартирном <адрес> Краснодарского края.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятия в установленном законом порядке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес> многоквартирном жилом <адрес> Краснодарского края.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.М. Вергунова