Решение по делу № 2-691/2023 от 16.11.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о запрете <ФИО> совершать действия по вселению, сдаче в наем, принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру иным лицам, не являющимся членами его семьи.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000471-98 (производство № 2-691/2023) по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о запрете ФИО1 совершать действия по вселению, сдаче в наем, принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру иным лицам, не являющимся членами его семьи,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском (с учетом уточнения от 02.11.2023) к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

Другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, кухни, коридора, двух санузлов и подсобных помещений, общая площадь квартиры – <данные изъяты>

Ответчик препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, а именно меняет замки от входной двери, оскорбляет, угрожает.

28.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением заключения соглашения о порядке пользования, которое оставлено им без ответа.

По заказу истца ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым экспертом был определен порядок пользования жилым помещением.

Просит суд:

- определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м: ФИО3 выделяется жилая комната №№ площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО1 – жилая комната №№, площадью № кв.м и подсобное помещение № №, площадью <данные изъяты> кв.м. Оставшимися помещениями квартиры, в составе: коридор №№, площадью <данные изъяты> кв.м, санузел №№, площадью <данные изъяты> кв.м, кухня №№, площадью <данные изъяты> кв.м, санузел №№ площадью <данные изъяты> кв.м, подсобная №№, площадью <данные изъяты> кв.м, подсобная №№, площадью <данные изъяты> кв.м, подсобная №№, площадью <данные изъяты> кв.м, - находятся в совместном пользовании;

- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери и ключи от комнат, выделенных в пользование истца в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>

- взыскать с ФИО3 стоимость работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационно-консультационных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о запрете ФИО1 совершать действия по вселению, сдаче в наем, принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иным лицам, не являющимся членами его семьи. В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что ФИО1 не имеет намерения вселиться и проживать в спорной квартире, неоднокартно угрожал ФИО3 вселить в принадлежащую ему долю в жилом помещении лиц с низкой социальной ответственностью, с целью доведения ФИО3 до вынужденного выселения из квартиры. Спорная квартира не является единственным жильем ФИО1

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее в судебном заседании против определения порядка пользования спорной квартирой не возражали, полагая вариант порядка пользования, определенный в ходе проведения судебной экспертизы, приемлемым. В остальной части заявленных исковых требований возражали. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований о запрете ФИО1 совершать действия по вселению, сдаче в наем, принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иным лицам, не являющимся членами его семьи.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав в ходе судебного разбирательства по делу объяснения представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>).

Судом установлено, что спорная квартира состоит из: двух изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м (№№) и <данные изъяты> кв.м (№№); кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. (№№); подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м (№№); коридора, площадью <данные изъяты> кв.м (№№); санузла, площадью <данные изъяты> кв.м (№№); санузла, площадью <данные изъяты> кв.м (№№); лоджии, площадью <данные изъяты> кв.м (№№), лоджии, площадью <данные изъяты> кв.м (№№), лоджии, площадью <данные изъяты> кв.м (№№), что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение ГУ ТО «Областное БТИ».

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ее дочь, ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент рассмотрения дела в спорной квартире постоянно проживает ФИО3

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В указанной квартире совместно с ФИО1, исходя из устных пояснений его представителя, проживает его супруга - ФИО16 и дочь - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела, а также объяснений ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что между ФИО3 и ФИО1 порядок пользования спорной квартирой не сложился, ввиду того, что <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру была ранее принадлежала ее бывшему супругу ФИО18 и была им продана ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО5

ФИО1 до приобретения указанной доли, в квартире не проживал, перед заключением договора ее не осматривал.

В свою очередь, ФИО3 в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и фактически в ней проживает с момента ее приобретения в совместную собственность с супругом, ФИО19 В результате раздела имущества с бывшим супругом в судебном порядке, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

ФИО3 в ходе судного разбирательства по делу пояснила, что с бывшим супругом ФИО20 сложились конфликтные, неприязненные отношения, в результате чего произошло отчуждение доли в квартире третьему лицу, который не имеет намерения проживать в ней, находится в сговоре с ФИО21 конечной целью которого является выселение ее из указанной квартиры. В связи указанными обстоятельствами, ФИО3 и ее представителем не отрицался факт чинения ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением.

О наличии конфликтных отношений между ФИО3 и бывшим супругом ФИО22 свидетельствуют материалы исполнительного производства № №, возбужденного на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № об обязании ФИО3 передать ФИО23. ключи от входной двери квартиры №№ в д. №<адрес>, ключи от домофона в подъезд многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира №№, а также от входной двери на этаж.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его исполнением, однако, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 по-прежнему не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ключи от входной двери спорной квартиры, переданные ему ФИО24 при ее продаже, не подходят, что не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному иску ФИО3 и ее представителем по доверенности ФИО4

Кроме того, из информационного письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ по заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что досудебное заключение по определению порядка пользования спорной квартирой проводилось экспертом ООО «<данные изъяты>» без осмотра квартиры, поскольку в установленное время проведения осмотра, с учетом заблаговременного направления соответствующего уведомления телеграммой в адрес ФИО3, дверь не открыли.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Не доверять представленным доказательствам, подтверждающим наличие конфликтных отношений, сложившихся между ФИО3 и ФИО1, у суда оснований не имеется.

По ходатайству представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 определением Советского районного суда города Тулы от 25.04.2023 была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>, на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении возможного порядка пользования квартирой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом долей собственников ФИО1 и ФИО6, имеющих по <данные изъяты> доли.

Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ <данные изъяты>, изложенным в заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предложен вариант порядка пользования с учетом всех помещений, отраженных в техническом паспорте:

ФИО1 предлагается выделить в пользование следующие помещения:

- жилую комнату, площадью <данные изъяты>

- подсобное помещение, площадью <данные изъяты>

- санузел, площадью <данные изъяты>

- лоджию, площадью <данные изъяты>

ФИО3 предлагается выделить в пользование следующие помещения:

- жилую комнату, площадью <данные изъяты>

- санузел, площадью <данные изъяты>

- лоджию, площадью <данные изъяты>

в общее пользование предлагается выделить:

- кухню, площадью <данные изъяты>

- коридор, площадью <данные изъяты>

- лоджию, площадью <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 86 указанного Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного Кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Оценивая данное заключение эксперта с точки зрения относимости и допустимости суд полагает, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, так как заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, в распоряжении эксперта были представлены необходимые и достаточные материалы, выводы эксперта мотивированы, основаны на проведенном исследовании, включая осмотр спорной квартиры.

Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялись.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что ФИО1 нуждается в определении порядка пользования жилым помещением, в связи с наличием конфликтных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком по первоначальному иску, отсутствие возражений ФИО3 в части определения порядка пользования жилым помещением ФИО1, в том числе, в варианте, предложенном судебным экспертом, учитывая возможность определения порядка пользования квартирой при условии наличия в квартире нескольких изолированных жилых комнат, и иных помещений, принимая во внимание отсутствие сложившегося между сторонами порядка пользования жилым помещением, факт проживания в спорной квартире ФИО3 с момента ее приобретения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1: жилую комнату, площадью <данные изъяты> подсобное помещение, площадью <данные изъяты> санузел, площадью <данные изъяты>; лоджию, площадью <данные изъяты> в пользование ФИО3: жилую комнату, площадью <данные изъяты> санузел, площадью <данные изъяты> лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> в общем пользовании оставить: кухню, площадью <данные изъяты> коридор, площадью <данные изъяты> лоджию, площадью <данные изъяты>

При этом выделение в пользование ФИО1 комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., а также подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, и лоджии, площадью <данные изъяты> кв.м, по выводам суда, не свидетельствует об ущемлении прав истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску, поскольку объем площади, приходящийся на каждого из сособственников, незначительно отличается от размера причитающейся каждому из сособственников жилой площади (<данные изъяты>.м). Определение в совместное пользование мест общего пользования, имеющихся в квартире, а именно: кухни, коридора, лоджии №<данные изъяты>, с учетом их размера также является допустимым.

Разрешая требование истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, суд, принимая во внимание правовой режим жилого помещения, установленный факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение, находит жилищные права ФИО1. подлежащими защите.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о запрете ФИО1 совершать действия по вселению, сдаче в наем, принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иным лицам, не являющимся членами его семьи, суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, как указано в части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила). Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов приказом Министерства внутренних дел России от 31 декабря 2017 года № 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Пунктом 16 Правил установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В силу пункта 48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Согласно пункту 49 Административного регламента, одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт (49.1); документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (49.2.), акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства) (49.3.), письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (49.4.).

На основании изложенного, для вселения лица в жилое помещение необходимо согласие всех долевых собственников. В противном случае, во вселении будет отказано.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 находятся в поле правового регулирования действующего миграционного законодательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлены копии следующих документов:

- договор на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года № № заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей;

- кассовые чеки на оплату информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.;

- квитанция об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Проверяя доводы, приведенные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Суд отказывает во взыскании расходов истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 на оказание информационно-консультационных услуг в размере <данные изъяты> рублей, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд с настоящим иском без несения издержек на подготовку досудебного экспертного заключения по определению порядка пользования спорной квартирой, основания для признания указанных расходов судебными издержками у суда отсутствуют.

При этом суд полагает, что расходы, понесенные ФИО1 на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО3

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Тулы от 25.04.2023 была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> расходы по оплате за проведение судебной экспертизы возложены на ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО3

Расходы эксперта на проведение указанного заключения составили <данные изъяты>., что подтверждается письмом экспертной организации от 26.10.2023.

Проведение судебной экспертизы не оплачено до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделив:

в пользование ФИО1:

- жилую комнату № № площадью <данные изъяты>

- санузел № №, площадью <данные изъяты>

- лоджию №№, площадью <данные изъяты>

- подсобное помещение № №, площадью <данные изъяты>

в пользование ФИО3:

- жилую комнату № №, площадью <данные изъяты>.м,

- санузел № №, площадью <данные изъяты> кв.м,

- лоджию №№, площадью <данные изъяты> кв.м,

остальные помещения (коридор №№, кухню №№ лоджию №№) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери и ключи от комнат, выделенных в пользование ФИО1 в указанной квартире.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о запрете ФИО1 совершать действия по вселению, сдаче в наем, принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру иным лицам, не являющимся членами его семьи, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты> СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий