УИД: 77RS0022-02-2025-000136-89 Дело № 2-3496/25

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3496/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 472 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2011 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В период с 21 января 2013 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность по оплате в размере 67 472 рублей 19 копеек. 28 июня 2016 года ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования по кредитному договору ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору своевременно не возвращал. 26 декабря 2012 года ФИО2 умер. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Наследниками ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена, что явилось поводом для обращения в суд.

Протокольным определением суда от 26 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, дополнение к возражениям на исковое заявление в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 22 апреля 2011 года заключен кредитный договор <***> на получение денежных средств.

28 июня 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору заключенному с ФИО2

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феник» заключен договор уступки права требования (цессии) № 09-22 по договору заключенному с ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2012 года ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела № 119/2013 к имуществу умершего ФИО2, открытого нотариусом г. Москвы ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство, полученной ФИО1, в наследственную массу входит автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска.

По состоянию на 23 сентября 2022 года по кредитному договору <***> от 22 апреля 2011 года числится задолженность в размере 67 472 рублей 19 копеек, из которых: основной долг – 47 919 рублей 30 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 19 552 рублей 89 копеек.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма долга и начисленных процентов по кредитному договору ответчиком в полном объеме не уплачены, суд признает факт наличия задолженности по кредитному договору в размере 67 472 рублей 19 копеек.

Обстоятельства наличия вышеуказанной задолженности не оспаривались ответчиком.

Вместе с тем в судебное заседание ответчиком ФИО1 направлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с 21 января 2013 года, т.е. с момента начисления процентов. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 21 января 2016 года, в то время как истец обратился в суд с иском лишь 09 января 2025 года.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.