Судья – ...........2 Дело ........
№ в 1-ой инст. 2-3318/2023
УИД 23RS0........-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ 12 июля 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего ...........5
при помощнике судьи ...........3,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО «МАКС» по доверенности ...........4 на определение Ленинского районного суда ............ от ..........,
УСТАНОВИЛ:
...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании неустойки компенсации морального вреда.
Кроме того, к исковому заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.
Обжалуемым определением ...........1 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.
В частной жалобе представитель АО «МАКС» по доверенности ...........4 просит определение судьи отменить, так как оснований для восстановления пропущенного срока не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении срока на подачу иска рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции ограничился перечислением того какие причины истец полагал уважительными для восстановления срока.
Никакого анализа уважительности данных причин районный суд не указал.
При этом судьей вообще излагаются не те обстоятельства, которые указывал истец в своем ходатайстве, таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вообще не указаны мотивы принятия решения о восстановлении процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что уважительных причин пропуска срока не имеется исходя из следующего.
Истцом в заявлении о восстановлении срока указывается, что иск был направлен своевременно, однако по непонятной причине не был принят судом, а был возвращен в адрес истца ...........
Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не является уважительным, так как приложенный конверт не позволяет установить, что в суд было отправлено именно исковое заявление о взыскании неустойки.
Как следует из материалов дела, .......... было вынесено решение финансового уполномоченного № У-21-80841/5010-008 о частичном удовлетворении требований ...........1 о взыскании страхового возмещения и неустойки за неисполнение обязательств по договору ОСАГО.
Решение финансового уполномоченного вступило в силу .......... и подлежало обжалованию в течении 30-ти дней, то есть с .......... по ...........
При этом исковое заявление ...........1 подала в районный суд .........., то есть спустя полтора года после истечения срока обжалования решения финансового уполномоченного.
Из ходатайства о восстановлении процессуального срока следует, что ...........1 узнала о вынесенном решении финансового уполномоченного не позднее ........... Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что решение финансового уполномоченного было направлено в адрес ...........1 с соблюдением срока и формы, предусмотренных ч. 3 ст. 22 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В то же время, ...........1 не представила суду доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному о вручении ей решения на бумажном носителе.
Данная правовая позиция также отражена в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... ........, которым было оставлено без изменения определение суда первой инстанции и апелляционное определение при аналогичных обстоятельствах.
Кроме того в силу ст. 17 Федерального закона от .......... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель направляет финансовому уполномоченному обращение в письменной или электронной форме.
Обращение в электронной форме, в частности может быть направлено через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке.
Данное положение опубликовано на сайте финансового уполномоченного https://finombudsman.ru/about/finansovyij-upolnomochennyj/ regulirovanie-deyatelnosti-finansovogo-polnomochennogo.html.
Потребитель финансовых услуг в данном случае направлял свое обращение через личный кабинет в электронном виде, что фактически указывает на наличие у него навыков пользования сети «Интернет», при этом в адрес финансового уполномоченного не поступали заявления ...........1 о направлении корреспонденции на бумажном носителе или на его электронную почту. В своем обращении ...........1 также не просила о направлении решения иным способом.
При таких обстоятельствах, определение районного суда о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда ............ от .......... отменить.
В удовлетворении ходатайства ...........1 о восстановлении срока на подачу искового заявления отказать.
Исковое заявление ...........1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий __________________________