Дело № 25RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец принял предложение от граждан фио и фио о совместном развитии предприятия по производству газа блоков в ООО «ТехноБлок». ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе фио в рамках развития бизнеса дал ответчику в долг, по расписке, денежную сумму 6 996 525 рублей. Между тем, ответчик распорядился средствами по собственному усмотрению, использовав их не на заявленные цели. К ДД.ММ.ГГГГ истцу стало понятно, что никакого совместного бизнеса фио не планировал, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. На просьбу истца ответчик долг не вернул, просил дать отсрочку, обещал сделать это позднее, потом ещё позднее. На дату обращения с иском, ответчик долг не вернул.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 6 996 525 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 183 рубля.
Стороны в суд по вызову не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Направили своих представителей по доверенности.
Представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Настаивала на то, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора займа.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении. Приобщила письменный отзыв на иск. Указала, что спорные правоотношения возникли из договора простого товарищества, а потому норм права, регулирующие отношения из договора займа в рассматриваемом случае не применимы.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 431 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ фио передал фио денежные средства в размере 6 996 525 рублей для совместного ведения бизнеса.
Факт получения денежных средств стороной ответчика не отрицается.
Оценивая представленную в материалы дела расписку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, истолковав содержание предоставленного в обоснование займа документа в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что документ на который ссылается истец в обоснование требований с учетом буквального толкования не подтверждает факт возникновения заемных отношений между сторонами, поскольку из данной расписки не следует, что фио обязуется вернуть денежные средства, а также не определен срок их возврата.
Приложенная переписка к материалам дела не подтверждает факт заемных отношений, поскольку невозможно из содержания сообщений установить условия возврата денежной суммы, а также основания передачи данной денежной суммы.
Иных доказательств передачи денежных средств в качестве займа, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.
Проверяя доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора простого товарищества, суд их отклоняет как необоснованные в силу следующего.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом допустимо заключение договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Из разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что судам при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора.
Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, несмотря на то, что стороны свободны в определении содержания своего соглашения и в заключении непоименованных и смешанных договоров, квалификация вида заключенного контрагентами договора производится судом на основании анализа предмета договора, взаимных прав и обязанностей сторон, а не исключительно на основании наименования таких соглашений.
Правильная квалификация возникших правоотношений необходима для исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В частности, при оценке существенности нарушения одной из сторон договора своих обязательств необходимо учитывать, является ли нарушенная обязанность основной обязанностью стороны по договору, каково ее значение применительно к конкретному договорному типу и лишается ли при ее неисполнении кредитор в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Обязательство по договору о совместной деятельности регулируются положениями главы 55 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
В силу статьи 1046 Гражданского кодекса РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, возражений ответчика, положений закона регулирующих отдельные виды обязательств, суду следует дать квалификацию возникшим между сторонами спорным правоотношениям с учетом их предмета (цели договора, взаимных прав и обязанностей), в частности, определить, являются ли спорные правоотношения основанными на договоре о совместной деятельности, если являются, то каковы вклады сторон, в каком порядке должна распределяться прибыль, полученная в результате совместной деятельности по выполнению муниципальных контрактов, каков размер полученной прибыли по названным выше муниципальным контрактам, размер расходов и убытков.
При этом отсутствие письменного договора о совместной деятельности само по себе не исключает возникновение между сторонами соответствующих обязательств, наличие которых может подтверждаться другими отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами, в том числе объяснениями сторон (статья 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Между тем, такое соглашение в простой письменной форме между сторонами заключено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, осуществляющими такую деятельность и зарегистрированными в таком качестве в установленном законом порядке.
Из доводов возражений ответчика следует, что денежные средства, полученные им от фио, направлены на предоставление в аренду оборудования с целью последующего извлечения прибыли, то есть осуществление предпринимательской деятельности.
Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами как физическими лицами, не могут рассматриваться как договор о простом товариществе в силу запрета, установленного законодателем в пункте 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 14.04.2025