РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца в лице адвоката Иевлева А.Г., предъявившего ордер № *** от и доверенность от , административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП по Самарской области, заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2810/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ФИО2, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству № ***., ссылаясь на то, что было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № ***, выданного судебным участком № *** Сызранского судебного района Самарской области . В соответствии со ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако сроки исполнения приставом были нарушены, решение суда не исполняется.

Административный истец ФИО1 и его представитель в лице адвоката Иевлева А.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство № ***-ИП от , возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 099116493 от выданного мировым судьей судебного участка № *** Сызранского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 41 469,17 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы на наличие движимого, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах личной собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях. На основании полученных ответов коммерческих организаций установлено, что на имя должника открыты счета в Поволжский банк ПАО Сбербанк, вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. По данным МРЭО ГИБДД, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно сведений Росреестра на правах собственности за должником не зарегистрированы объекты недвижимости. Согласно ответа Центра занятости населения должник не находится на регистрационном учете в качестве безработного. Согласно ответа ПФ РФ должник официально трудоустроен в ГБОУ СОШ № ***. Вынесены постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно ответа МРИ ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответа органа ЗАГС сведений о регистрации актов гражданского состояния не обнаружено. Согласно ответа операторов сотовой связи, с должником договоры о заключении услуг связи не заключались. от должника ФИО3 в адрес ОСП поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Считает, что какого-либо бездействия в рамках данного исполнительного производства не имеется, оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.

Представители ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области и ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не просили, возражений против административного иска не представили, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело без участия представителей.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от , возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 099116493 от , выданного мировым судьей судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской обфласти о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 41 469,17 руб. При этом должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Судом также установлено, что в период с по судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД (,), ПФР (, ), ИФНС (, , , ), ГУВМ МВД России (), с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, расчетных счетов, открытых на его имя, были сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе (, , , , , , ).

В связи с неисполнением должника требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Поступившие на депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района денежные средства в размере 1 200 руб. были перечислены взыскателю ФИО1

и вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 за пределы РФ.

в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области поступило заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом указано на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения решения суда.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 по исполнительному производству № ***, не установлено.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ФИО4 отсутствуют.

Каких-либо фактов нарушения прав истца судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ФИО2, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.