Дело № 2-915/2025
УИД 65RS0001-01-2024-013137-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при помощнике судьи Соколовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> и признании утратившей права на вселение в жилое помещение по <адрес>,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Признать ФИО2 утратившей право на вселение в квартиру по <адрес>.
В обоснование иска указал, что нанимателем квартиры по <адрес> является ФИО3 брат истца. Членами семьи является сестра ФИО2, племянница ФИО, племянник ФИО
С момента вселения истца в квартиру с 30.09.2029 года ответчик в указанной квартире не проживала и по настоящее время не проживает. Выехала из указанного жилого помещения намного раньше более 5 лет. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец препятствий в пользовании квартирой не чинит.
24.09.2024 года в связи с тем, что жилье по <адрес> было признано аварийным и подлежащим сносу. ФИО3 и истцу было предоставлено другое жилое помещение по <адрес>.
В связи с чем, истцом заявлены вышеуказанные требования.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить, считает, что ответчик длительное время без уважительных причин не пользовалась квартирой, по <адрес>. В настоящее время он с братом проживает и зарегистрирован в квартире по <адрес>.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что в 2016 года родила второго ребенка в Корсакове, в 2017 году вернулась с бывшим мужем в квартиру по <адрес> прожили около года и выехали в Корсаков. С мужем брак расторгнут, сейчас проживает на съемной квартире, сын ходит в школу, другой в детский сад.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании договора социального найма от 20.04.2018 года № на квартиру по <адрес>. Нанимателем квартиры является ФИО3, совместно с нанимателем вселены сестра ФИО2, племянница ФИО, племянник ФИО (л.д. 26-28)
Как установлено в судебном заседании, указанное жилое помещение признано аварийным, поэтому нанимателям была предоставлена другая квартира по <адрес>.
27 сентября 2024 года с ФИО1 был заключен договор социального найма № на квартиру по <адрес>. Совместно с нанимателем вселен ФИО3 (л.д. 9-13) ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 3 октября 2024 года, что подтверждается данными паспорта, который обозревался судом в судебном заседании.
Как следует из материалов дела – выписки из реестра муниципального имущества квартира по <адрес> является объектом муниципальной собственности г. Южно-Сахалинска. (л.д. 64)
Таким образом, к настоящему времени истец ФИО1 расторг договор найма на квартиру по <адрес>, сейчас является нанимателем квартиры по <адрес>
В связи с чем, истец ФИО1 не имеет никакого отношения к квартире по <адрес>, а поэтому суд считает, что заявлять требования о признании ответчика утратившей право пользования указанной квартирой не может.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире по <адрес> не проживает с 2018 года.
Кроме того, квартира по <адрес> являлась аварийной и подлежащей сносу.
Имеется постановление Администрации города Южно-Сахалинска от 21.08.2014 N 1540-па Об утверждении муниципальной программы "Обеспечение населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" качественным жильем на 2015 - 2021 годы", где в соответствии с разделом вторым имеется Список многоквартирных домов признанных аварийными и непригодными для проживания в период 01.01.2012 до 14.09.2018 годы, где за номером <адрес>
Таким образом, проживание в квартире аварийной и подлежащей сносу затруднительно, поэтому суд признает не проживание ответчика в квартире по <адрес> обусловлено уважительными причинами.
Не представлено истцом доказательства того, что выехала ответчик на другое постоянное место жительство.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) определяет понятие места жительства «место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.».
Как установлено в судебном заседании пояснениями ответчика, выпиской из ЕГРН на ФИО2 других жилых помещений по договору найма или в собственности не имеет. Согласно договора аренды от 18.04.2023 года ответчик проживает по адресу: <...>. Указанное жилье арендовано до 30.06.2025 года и не является постоянным местом жительства ответчика.
В связи с чем, у истца отсутствуют основания утверждать, что выехала ФИО2 на другое постоянное место жительство.
Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и несению расходов по его содержанию не может быть принят во внимание судом, по смыслу пункта 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, право требовать расторжения договора социального найма по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги принадлежит наймодателю.
Кроме того, сам по себе факт неоплаты за квартиру не влечет признания ответчика утратившим право на жилье, поскольку судом исследуется вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признании лица утратившим право на жилье. Кроме того, истец не лишен возможности заявить требования о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд полагает, что указанные стороной истца обстоятельства не влекут признания ответчика утратившей право на жилье.
В связи с изложенным, суд считает, что характер отсутствия ответчик является временным, поэтому на основании ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Требования истца о признании ФИО2 утратившей право на вселение в квартиру по <адрес>, удовлетворению не подлежат в силу того, что судом отказано в признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по <адрес>, а поэтому право на вселение в данную квартиру она имеет, как член семьи нанимателя. Однако в договор социального найма не внесена, что препятствует ФИО2 во вселению в квартиру по <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> и, признании утратившей права на вселение в жилое помещение по <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Умнова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение
Судья Умнова М.Ю.