УИД 63RS0029-02-2023-001141-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3917/2023 по административному иску ФИО2 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4 ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО6 ФИО10, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

В конце октября 2022 г. ФИО3 обратилась с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4, в котором указала, что должник ФИО5 злостно уклоняется от уплаты алиментов по исполнительному производству №, умышленно создал задолженность, материально детям не помогает, в духовном и нравственном воспитании детей участия не принимает, в связи с чем просила в установленный законом срок выслать ей постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО5 с момента принятия судебного акта по день вынесения постановления, указав задолженность помесячно. В начале декабря 2022 г. административный истец по почте получил ответ на данное заявление, в котором административным ответчиком сообщалось о направлении ею запроса в АО «Тандер» о сведениях об удержании из заработной платы должника ФИО5, после получения ответа на который, будет принято процессуальное решение, о чем будет сообщено дополнительно. До настоящего времени неизвестно на какой стадии производства находится данное заявление, копия постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности административным истцом не получена, должностное лицо на заявление не ответило, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением её законных прав и прав несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, выразившиеся в не направлении постановления о расчете задолженности по алиментам; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 предоставить административному истцу постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО5 с момента принятия судебного акта по день вынесения постановления, указав задолженность помесячно; вынести частное определение в адрес ГУФССП России по Самарской области о нарушениях законности судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4

Определением суда от 08.02.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4

Определением от 10.03.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тандер».

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.04.2023 г. ходатайство административного истца о вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 по административному делу № 2а-3917/2023 оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание 10.04.2023 г. административный истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные административные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 16-20, 72).

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил (л.д. 59-60).

Ознакомившись с заявлением административного истца, выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает административный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Учитывая длящийся характер заявленных требований, суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, с настоящим административным иском в суд он обратился 08.02.2023 г.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 03.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен в АО «Тандер».

03.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено на исполнение работодателю должника АО «Тандер».

Из содержания письменных возражений административного ответчика и представленных материалов исполнительного производства следует, что в начале ноября 2022 г. в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило заявление административного истца ФИО3 о высылке постановления о помесячном расчете задолженности по алиментам.

07.11.2022 г. в адрес заявителя направлено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 22.02.2022 г. по 30.06.2022 г., поскольку Федеральной налоговой службой информация на запрос судебного пристава-исполнителя о доходах должника от 11.10.2022 г. предоставлена по состоянию на 30.06.2022 г. (л.д. 29-31).

С целью получения информации о заработной плате на испрашиваемую заявителем дату, судебным приставом-исполнителем был направлен соответствующий запрос работодателю, на заявление ФИО3 от 24.10.2022 г. о помесячном расчете задолженности в отношении должника ФИО5 – ответ с разъяснением о направлении запроса в адрес АО «Тандер» и принятии процессуального решения после получения ответа, о котором будет дополнительно сообщено (л.д. 37-38).

Установлено, что на момент подачи административного иска в суд ответ от работодателя о доходах должника административному ответчику не поступил.

Судом установлено и следует из ответа АО «Тандер» на запрос суда, что ФИО5 осуществляет трудовую деятельность в компании с 29.11.2013 г. по настоящее время. Взыскание денежных средств из заработной платы ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2022 г. осуществляется с 01.09.2022 г. ежемесячно, в подтверждение представлена справка от 10.03.2023 г. исх. № 10-03/1, согласно которой сумма удержаний в сентябре 2022 г. составила 26563,24 руб., октябре 2022 г. – 42442,59 руб., ноябре 2022 г. – 34213,60 руб., декабре 2022 г. – 29666,10 руб., январе 2023 г. – 19606,22 руб. (л.д. 85-90).

В связи с изложенным, не может быть принят во внимание довод административного истца о злостном уклонении должника от уплаты задолженности по алиментам и незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами и установленными обстоятельствами.

Непредставление постановления о расчете задолженности по алиментам на испрашиваемую административным истцом дату вызвано объективными причинами, а именно: неполучение судебным приставом-исполнителем ответа на запрос о заработной плате на испрашиваемую заявителем дату. Из представленных по запросу суда документов усматривается, что ответ был ошибочно направлен в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти (л.д. 95).

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что по запросу судебного пристава-исполнителя в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, из уполномоченного органа представлена информация о доходах должника за период с января 2021 г. по июнь 2022 г., административным ответчиком вынесено соответствующее постановление о расчете задолженности и направлено взыскателю – административному истцу (л.д. 42-44).

При поступлении судебному приставу-исполнителю информации о доходах должника за более поздний период, был произвел новый расчет задолженности по алиментам (л.д. 39-41).

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд считает законными и обоснованными действия судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и направлении ответа заявителю при невозможности предоставлении соответствующего постановления на испрашиваемую ФИО3 дату.

Направление судебным приставом запросов в налоговый орган и работодателю для получения необходимой информации для предоставления ответа на запрос взыскателя, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО3, в том числе, для обращения в суд с иском к должнику о взыскании неустойки.

Поскольку размер алиментов решением суда не изменялся, ежемесячно в пользу взыскателя работодателем должника производится удержание алиментов, действия и постановления судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям законодательства Российской Федерации и не могут быть признаны незаконными (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2020 N 4-КАД20-8-К1).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом такие доказательства не представлены, в связи с чем, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод (например, в период бездействия ответчика произошло выбытие имущества у должника), на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4 ФИО12, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО6 ФИО13, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Н.П. Кознова