Постановление по делу № 5-195/2023 от 21.04.2023

66RS0001-01-2023-003231-67 №5-195/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: ХМАО Югра, <адрес>, 16 <...>, фактически проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А-217, со слов работающего официально специалистом по информационным технологиям в АО «Технологии комфорта», не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидность отрицающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов <ФИО>1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в нарушении п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в умышленном невыполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привел светопропускание ветровых и боковых стекол автомобиля «Мазда СХ-5» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в соответствие с требованиями п. 4.3 технического регламента, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ 877.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав <ФИО>1, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ «877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается при установке дополнительных предметов или нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, в связи с чем, сотрудник ГИБДД вправе произвести замеры светопропускания стекол и составить протокол об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование сотрудника ГИБДД к <ФИО>1 об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, являлось законным.

Перечисленные обстоятельства подтверждены требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <ФИО>1 административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины <ФИО>1 в совершении правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Назначение наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, поскольку не достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна. подпись