УИД 12RS0002-01-2025-000402-86

Дело № 2-503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что <дата> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи <.....> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1

Органом предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, путем обмана, с помощью внесения ФИО1 денежных средств на несколько банковских счетов завладели денежными средствами последней на сумму 895 000 рублей. В том числе, <дата> на банковский счет №, принадлежащий ответчику, внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом, правовые основания для перечисления денежных средств отсутствовали.

На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 376,72 рублей.

Представитель прокурора <адрес> в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание с указанием даты и времени судебного заседания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи <.....> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от <дата> по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением о переквалификации от <дата> действия неустановленного лица квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи <.....> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из протоколов допроса по уголовному делу ФИО1, <дата>, она, будучи введенной в заблуждение, оформила кредит в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 100 000 рублей и перевела денежные средства путем их внесения через банкомат на счет №.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям, а именно выдачи наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей (ПАО «Банк ВТБ»), через банкомат, расположенный в <адрес>, в <.....> часов <.....> минут и о внесении денежных средств в сумме 95 000 рублей в <.....> часов <.....> минуты и 5 000 рублей в <.....> часов <.....> минуты (АО «Альфа Банк»).

Согласно выписке по счету, <дата> на счет №, открытый на имя ФИО2, принадлежащей ответчику поступили денежные средства двумя платежами в сумме 100 000 рублей (95 000 рублей + 5 000 рублей), которые внесены с использованием устройства <.....> (банкомат), которое расположено в <адрес>, что также подтверждается ответом АО «Альфа-Банк».

Доказательств возврата ответчиком заявленной истцом суммы, наличия законных оснований для приобретения денежных средств в сумме 100 000 рублей, так же как и доказательств исключающих возврат денежных средств, в материалы дела не представлено.

Как следует из протокола допроса ФИО2, которая допрошена в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, банковской картой пользовалась лично она, никому её не передавала, в настоящее время карта утеряна. Денежные средства в сумме 100 000 рублей она не получала, ФИО1 ей не знакома.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком денежных средств, путем их зачисления на банковский счет, принадлежащий ответчику, от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства были переведены истцом на карту ответчика путем введения в заблуждение истца неустановленными лицами, суд считает, что спорная сумма денежных средств подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения, а исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик, в ходе ее допроса в рамках уголовного дела, а также в ходе рассмотрения настоящего дела поясняла, что банковская карта ею утеряна. В то же время, в ходе судебного заседания <дата>, ответчик пояснила, что банковскую карту она уничтожила.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик приводила доводы о недоказанности поступления в её распоряжение денежных средств, в связи с физическим отсутствием у нее банковской карты, которые судом отклоняются, поскольку на стороне ответчика, как владельца карты и счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных и карты для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целей, а также для предотвращения возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами. Данные выводы согласуются с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающими на собственника бремя содержания имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2 договора, клиент обязуется не передавать другим лицам расчетную карту, а также информацию о ПИН коде и кодовом слове.

Использование расчетной карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование расчетной карты несет клиент (пункт 10.5 договора о банковском обслуживании физических лиц АО «Альфа-Банк).

Держатель обязан предпринять все возможные меры для предотвращения утраты расчетной карты.

В случае обнаружения утраты расчетной карты или незаконного использования расчетной карты, а также в случае, если держатель/клиент подозревает возможность возникновения подобных ситуаций, он обязан немедленно сообщить об этом в банк для приостановления операций по расчетной карте (пункты 11.5.1, 11.5.2 договора).

При этом суд отмечает, что с заявлением с полицию об утере либо о краже банковской карты ответчик не обращалась, также как и не обращалась в банк с заявлением о блокировке карты, расторжением договора, в связи с уничтожением карты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств о неиспользовании ею принадлежащей ей банковской карты ввиду ее утраты или утери.

С заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий ответчик обратилась только в ходе рассмотрения настоящего дела. Также в указанном заявлении указано о переводе денежных средств ФИО3, вместе с тем, материальным истцом по настоящему делу является ФИО1 Доказательств о возбуждении уголовного дела суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что в случае вынесения судом приговора о совершении в отношении ответчика мошеннических действий, ответчик не лишена права обращения в суд с заявлением об отмене решения суда по новым обстоятельствам.

Также ответчиком в обосновании доводов о недоказанности поступления в ее распоряжение денежных средств заявлено ходатайство об истребовании сведений о расположении банкоматов, через которые были сняты денежные средства со счета ответчика, даты проведения операции, время снятия денежных средств по всем указанным операциям в лицевом счете, а также фото-видео фиксации лица, проводившего операции по снятию денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку данные обстоятельства не могут с достоверностью опровергнуть поступление денежных средств на счет ответчика и фактическое завладение денежными средствами ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения и также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>: (100 000 х 11 дней х 16 % /365) +(100 000 х 210 дней х16% / 366 дней)+ (100 000 х49 дней х 18 % /366 дней) + (100 000 х42 дня х 19% /366) + (100 000 х65 дней х 21 % / 366 дней) + (100 000 х 59 дней х21 % / 365) = 21 376,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1, <дата> года рождения неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 376,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательной форме: 26 июня 2025 года.