Дело № 5-97/2025 Копия

УИД № 59RS0040-01-2025-001918-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов по адресу: <адрес>, выявлено, что в нарушение ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО2 допустил к выполнению работы в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ОШР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который патента выданного на территории Пермского края не имел.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, сообщив, что именно им был осуществлен допуск к строительным работам на объекте по адресу: <адрес> иностранного гражданина – гражданина Узбекистана ОШР ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего без патента, который должен быть выдан в соответствии с законодательством РФ.

Свидетель ГРФ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на строительство гаража по адресу: <адрес>, на строительство которого были привлечены иностранные граждане из ближнего зарубежья, не менее двух человек. Также организационную помощь у ИП ФИО2 осуществлял КНВ

Свидетель КНВ суду показал, что работает с ИП ФИО2, осуществляет строительные работы, а также выполняет организационные поручения. В ДД.ММ.ГГГГ им по просьбе ИП ФИО2 для строительства гаража по адресу: <адрес> были привлечены иностранные граждане, в том числе гражданин Узбекистана ОШР ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего без патента, который должен быть выдан в соответствии с законодательством РФ, о чем ИП ФИО2 было известно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № МИГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо правонарушения;

копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, заключил договор по строительству гаража по адресу: <адрес> ГРФ по данному строительству договаривался его работник КНВ Для выполнения данных работ ДД.ММ.ГГГГ он привлек четырех граждан Республики Узбекистан АФР, СМХ, РУЮ, ОШР Данные граждане занимались оформлением разрешительных документов для осуществления работы. на момент проверки патенты данные граждане не имели.

рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено административное правонарушение по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ допущенное гражданином Республики Узбекистан СМХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, а именно подготовку строительной площадки для строительства гаража по адресу<адрес>. У СМХ отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

копией объяснения КНВ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, он работает у ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с ГРФ заключен договор на строительство гаража по адресу: <адрес> К работе приступили с ДД.ММ.ГГГГ. Для работы приехал гражданин Узбекистана. Известно, что документы на патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности он сдаст на следующей неделе;

копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ОШР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

копией миграционной карты и паспорта ОШР;

копией объяснения ГРФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок, собственником которого является его отец ГФВ На данном участке запланировали построить гараж из кирпича. Для постройки гаража обратился к ИП ФИО2 Договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ начнут строительство гаража, был заключен письменный договор. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что на строительном участке работали граждане Узбекистана без разрешительных документов;

копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ИП ФИО2 (подрядчик) и ГРФ (заказчик) заключен договор на выполнение работ;

выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основной вид деятельности производство прочих строительно-монтажных работ.

Протокол об административном правонарушении и иные приведенные доказательства приняты с соблюдением требований закона, надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется.

Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено. Полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств, действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии у ИП ФИО2 возможности для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Осуществляя предпринимательскую деятельность с привлечением физических лиц к работе, он обязан знать и соблюдать действующее в Российской Федерации законодательство.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи, с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, данных о личности виновного в целом, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток, в виде запрета осуществлять работы на объекте, на котором ИП ФИО2 осуществляет строительство по договору, по адресу: <адрес>

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО2 по адресу расположения объекта строительства: <адрес>

В соответствии со статьёй 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1