Судья: Довженко А.А. Дело № 33-17660/23
№ 2-6694/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей: Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В., по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ............ в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Краснодарского края и ГБУЗ «Городская больница ............» Министерства здравоохранения Краснодарского края о возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами,
с апелляционной жалобой представителя ответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2022 года,
заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,
установила:
прокурор города Горячий Ключ, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Краснодарского края (далее - Министерство), в котором просил обязать министерство здравоохранения Краснодарского края обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами Тест-полосками «Сателлит экспресс», «Инсулин аспарт» в соответствии с медицинскими показаниями в необходимом количестве; обратить решение суда по обеспечению ФИО1 «Тест-полосками Сателлит экспресс», «Инсулин аспарт», к немедленному исполнению.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является ................, состоит на учете ГБУЗ «Городская больница ............» Министерства в связи с имеющимися заболеваниями: ................. В период времени с .......... по .......... врачом-терапевтом городской поликлиники ГБУЗ «Городская больница ............» ФИО1 выписаны рецепты на лекарственные препараты: ................. На территории ............ деятельность по обеспечению граждан, имеющих право на льготное обеспечение медикаментами, осуществляет филиал «Аптека ........» ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация» в ............ (далее – филиал ........). В связи с отсутствием необходимых ФИО1 лекарственных препаратов в филиале ........ вышеуказанный рецепты поставлены на отсроченное обеспечение. По состоянию на .........., ФИО1 не обеспечена необходимыми лекарственными препаратами.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2022 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика – Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........2, просит решение суда отменить. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что ФИО1 обеспечена требуемыми лекарственными препаратами согласно выписанным и предъявленным в уполномоченную аптечную организацию рецептурным бланкам, что указывает на досудебную реализацию ФИО1 права на льготное лекарственное обеспечение.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора ............ Краснодарского края ...........6 возражала в отношении жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле: ФИО1. представители Министерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская поликлиника ............» МЗ КК в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения на неё, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебной коллегией установлено и из материалов следует, что ФИО1 является ................, состоит на учете ГБУЗ «Городская больница ............» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в связи с имеющимися заболеваниями, состоит на диспансерном учете врача-терапевта, врача-эндокринолога имеет право на обеспечение лекарственными препаратами по рецепту врача бесплатно в рамках регионального и федерального бюджета.
В период времени с .......... по .......... врачом-терапевтом городской поликлиники ГБУЗ «Городская больница ............» ФИО1 выписаны рецепты на лекарственные препараты: .................
На территории ............ деятельность по обеспечению граждан, имеющих право на льготное обеспечение медикаментами, осуществляет филиал ........, в котором вышеуказанные рецепты поставлены на отсроченное обеспечение. ГБУЗ «Городская больница ............» в октябре 2021 года направило в Министерство заявку на закупку лекарственных препаратов на 2022 год для лиц, имеющих право на обеспечение лекарствами по рецептам врача бесплатно.
Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что обязанность по обеспечению инвалидов бесплатно медицинскими изделиями на основании рецептов врачей, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к которому относится Министерство здравоохранения Краснодарского края.
Доказательств, подтверждающих надлежащее обеспечение ФИО1 до вынесения оспариваемого решения лекарственными препаратами согласно выписанных и предъявленных в уполномоченную аптечную организацию рецептурным бланкам, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая, что право ФИО1 на обеспечение лекарственными препаратами нарушено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия и понуждении обеспечить медицинскими изделиями.
Доводы апелляционной жалобы о досудебном исполнении исковых требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств досудебного исполнения исковых требований апеллянтом не предоставлено, при этом ответчики не лишены возможности представления доказательств о добровольном исполнения судебного акта в службу судебных приставов.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и оспаривание выводов суда по обстоятельствам дела.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи Пархоменко Г.В.
Мануилова Е.С.