Дело № 2-1290/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-000315-34)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 15.12.2020 г. около 19 часов у дома <адрес> г. Липецка между ней и ответчиком произошел конфликт и ответчик нанесла ей несколько ударов кулаками своих рук в область <данные изъяты> истца, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Наличие телесных повреждений у ФИО1 зафиксировано в акте судебно- медицинского исследования № 37901/1-20 от 25.12.2020г.
Из-за нанесенных побоев истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку она испытала боль как при нанесении ударов, так и в последующем при их заживлении. Кроме физической боли, поскольку кровоподтеки были на открытых участках тела, истец была лишена возможности вести активный образ жизни, встречаться с друзьями и близкими, посещать общественные места, что причиняло ей нравственные страдания.
Полагала, что действия ответчика причинили ей физические и нравственные страдания и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.
Представитель истца адвокат Анохина И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске, считала, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2 полностью подтверждается материалами дела.
Представитель ответчика адвокат Щеголев М.В. оспаривал обстоятельства нанесения ФИО2 побоев Музыки С.С., считал, что указанные истцом обстоятельства не подтверждены материалами дела, акт судебно- медицинского исследования был составлен через 10 дней после конфликта и не подтверждает факта получения телесных повреждений при заявленных истцом обстоятельствах. Однако не отрицал, что 15.12.2020г. у подъезда дома <адрес> г. Липецка между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 самовольно завладела телефоном ФИО2, применила к ней насилие вследствие чего ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, следствие по которому не завершено.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО8 суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, данных в 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1964,1099 и 1100 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.
Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 являются соседями по подъезду, проживают в <адрес> г. Липецка.
В обосновании исковых требований ФИО1 поясняла, что 15.12.2020г. около 19 часов около подъезда дома, где стороны проживают, произошел конфликт между ней и ФИО2 в результате которого, последняя нанесла ей несколько ударов кулаками своих рук <данные изъяты>, чем причинила физическую боль и телесные повреждения. По данному факту 15.12.2020г. ФИО1 обратилась в правоохранительные органы.
Согласно акту судебно-медицинского исследования 37901/-20 от 25 декабря 2020 года при осмотре ФИО1 25.12.2020 г. в 12-10 час. установлено наличие телесных повреждений: <данные изъяты> Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
15.12.2020г. ФИО1 обратилась в ОП № 8 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, которая 15.12.2020г. около 19 часов около дома <адрес> причинила ей телесные повреждения, повредила имущество и обвинила в похищении сотового телефона.
В свою очередь ФИО2 24.12.2020г. обратилась в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку последняя 15.12.2020г. избила ее и отобрала сотовый телефон.
18.10.2021г. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ (самоуправство), которое впоследствии было отменено, в настоящий момент производство по возбужденному уголовному делу не завершено.
Согласно судебно-медицинскому исследованию от 17.12.2020г. проведенного в рамках обращения ответчика ФИО2 в ОП № 8 о привлечении истца к уголовной ответственности у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
Изложенные истцом в иске обстоятельства конфликта также подтверждаются протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от 19.11.2022г. данные ею в рамках возбужденного уголовного дела.
Постановлением дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Липецке от 15.11.2021г. выделены в отдельное производство материалы в отношении ФИО2 в действиях которой, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В данном постановлении указано, что 15.12.2020г. в ходе обоюдного конфликта и обоюдной драки ФИО1 и ФИО2, последняя причинила ФИО1 телесные повреждения. Данных о привлечении ответчика к административной ответственности суду не представлено.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика адвокат Щеголев М.В. оспаривал получение телесных повреждений ФИО1 15.12.2020г. от действий ФИО2, поскольку за медицинским освидетельствованием истец обратилась только 25.12.2020г. и могла получить телесные повреждения где угодно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-судебно-медицинский эксперт ФИО9. не исключила возможность получения истцом 15.12.2020г телесных повреждений зафиксированных у ФИО1 25.12.2020 г. при судебно-медицинском исследовании, поскольку синяки могли иметь место и по истечении 10 дней после их образования, все зависит от состояния здоровья человека, особенностей организма.
Также указала, что повреждения зафиксированные у ФИО1 схожи с обстоятельствами указанными ею при медицинском освидетельствовании, т.е. от ударов кулаками, воздействия ногой.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 15.12.2020г. произошел конфликт и драка, в результате которой ФИО1 получила телесные повреждения от ударов ФИО2 При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие указанные выводы. Доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения были получены ФИО1 при иных обстоятельствах, в материалы дела также не представлены.
Поскольку судом установлено причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО2 не повлекших вред здоровью, однако, несомненно, причинивших истцу боль и неприятные переживания, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
С учетом характера понесенных истцом физических и нравственных страданий, которые имели место, как в момент причинения вреда, так и впоследствии, отсутствие негативных последствий от полученных повреждений, обстоятельств конфликта, который являлся обоюдным, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21. Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые оплачены истцом 21.12.2022г. адвокату Анохиной И.А. за составление искового заявления.
Указанные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию дела, объем оказанной услуги, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленной сумме, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном размере 5000 руб.
При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей, которые истец просила взыскать с ответчика.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 г.