Дело № 2-2-244/2022

РЕШЕНИЕ 73RS0021-02-2022-000413-42

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ответчик на протяжении семи лет распространяет сведения порочащие по мнению истца, его честь и достоинство. Распускает сведения, что истица страдает слабоумием, не владеет собой, неадекватная и эти порочащие сведения распространяет между людьми. При этом истица ни разу не была замечена в совершении каких-либо противоправных действиях. В течении этих лет, ответчик регулярно и систематически ведет беседы с другими людьми, беспочвенно обвиняет истицу в несоответствующих действительности фактах, нелицеприятно и оскорбительно высказывается в её адрес. В связи с вышеизложенным, просит обязать ответчика опровергнуть не соответствующую действительности информацию путем извинения перед истицей. Взыскать с ответчика за причинение нравственных и физических страданий моральный вред в сумме 50000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик хотел выселить её из квартиры, для этого был на газовом участке и просил отключить её от газа. Так же ответчик ездил в <адрес> и там распространял сведения о том, что у неё слабоумие. В подъезде прошел слух, что она убила кота Свидетель №1. Супруга ответчика распространяет такие слухи. Это может подтвердить Свидетель №2. Ответчик ведет так же беседы с другими людьми и беспочвенно обвиняет её в несоответствующих действительности фактах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском был не согласен. Пояснил, что он не распространял про истицу сведения, которые она описала в иске. Он так же не распространял про истицу сведения и в <адрес> Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу п. 4 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Правила пунктов 1 - 9 ст. 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как указывается в п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 Постановления от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей не предоставлено каких либо доказательств распространения про истицу сведений порочащих её честь и достоинство, как это было указано в иске (семь лет распространяет сведения порочащие по мнению истца, её честь и достоинство. Распускает сведения, что истица страдает слабоумием, не владеет собой, неадекватная и эти порочащие сведения распространяет между людьми. В течении этих лет, ответчик регулярно и систематически ведет беседы с другими людьми, беспочвенно обвиняет истицу в несоответствующих действительности фактах, нелицеприятно и оскорбительно высказывается в её адрес).

Сторонам разъяснялось, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения про него порочащих сведений ответчиком, что однако истицей сделано не было.

В подтверждение того, что сведения ответчиком распространялись, истцом суду не было предоставлено ни документов подтверждающих эти факты, ни свидетельских показаний, не добыты данные доказательства и в ходе проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение, и в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика опровергнуть не соответствующую действительности информацию путем извинения перед истицей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. следует отказать.

На основании изложенного, ст.152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенглиеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года.

Судья Зинин А.Н.