Дело № 12-1393/2023

УИД 25RS0№-49

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УИН № от дата, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением УИН № от дата, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что на участке дороги Адмирала ФИО3 отсутствует дорожная разметка, знаки дорожного движения, согласно информационного сайта 2GIS в месте стоянки транспортного средства находится парковка.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в жалобе и в постановлении по делу (<адрес>), от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ послужил факт совершения стоянки транспортного средства «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак Х868РК125RUS, в 16 часов 00 минут по адресу <адрес> с нарушением п. 12.2 Правил дорожного движения, а именно: факт остановки транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом о задержании транспортного средства от дата, иными материалами дела.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа установлены наличие события административного правонарушения, лицо допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Применение инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержания транспортного средства согласуется с положениями статьи 27.13 КоАП РФ, частью 1 которой прямо предусмотрена возможность задержания транспортного средства в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Содержание и процедура оформления протокола о задержании транспортного средства соответствуют требованиям частей 3-8 ст. 27.13 КоАП РФ, в протоколе указаны сведения о задержанном транспортном средстве, месте задержания транспортного средства, применении видеозаписи.

Оснований для критической оценки протокола о задержании транспортного средства как допустимого доказательства по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии на участке дороги Адмирала ФИО3 дорожной разметки, знаков дорожного движения, расположении транспортного средства в зоне парковки не имеют правового значения, поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт стоянки транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги, а не нарушение требований дорожных знаков и дорожной разметки.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление УИН № от дата, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения.

Судья ФИО2