№ 5-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Миллерово

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской Терновая Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца: <адрес>, армянина по национальности, русским языком в достаточной степени владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, адреса регистрации по месту жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно: ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного трудового договора с гражданином России ФИО3. По истечении срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) срок пребывания не продлил, территорию России не покинул.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ № от 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 органом, составившим административный протокол, квалифицированы по ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что не успел продлить срок пребывания на территории Российской Федерации, так как имеет большую семью, троих детей, которые являются гражданами РФ. Просил не выдворять его с территории РФ, так как он в России имеет гражданскую супругу и троих несовершеннолетних детей. Вся семья проживает в России.

Лицо, составившее административный протокол, ФИО4, не возражал против того, чтобы не выдворять ФИО1 за пределы РФ, так как он имеет на территории России семью, а его дети являются гражданами РФ.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, лицо, составившее протокол, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается не только его пояснениями в судебном заседании, но и материалами дела – проколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснением ФИО1 (л.д.2), паспортом ФИО1 (л.д.4 -5), сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д. 6-13), копией гражданско-правового договора (л.д.14,15), паспортом гражданки РФ ФИО5 (гражданской супруги ФИО1) (л.д. 16-18), свидетельствами о рождении несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 19-27), с отметками о том, что несовершеннолетние дети являются гражданами РФ.

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Принимая решение о назначении наказания, судья руководствуются следующим:

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и ДР).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также, учитывая то, что у ФИО1 на территории РФ проживает его гражданская супруга и трое несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами РФ, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, его личности, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде полного признания ним вины в совершении административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной жизни.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного выдворения, ограничившись наказанием в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.1-29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца: <адрес>, армянина по национальности, русским языком в достаточной степени владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, адреса регистрации по месту жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен иностранным гражданином не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, а квитанция об уплате предъявлена в суд, вынесший постановление.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: Расчетный счет (казначейский счет) - №, Единый казначейский счет №, БИК - № Банка: Отделение Ростов-на-Дону Банка России //УВК по <адрес> г Ростов-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ОМВД России по Миллеровскому району) ИНН №, КПП №, код ОКТМО (ОКАТО) № КБК № УИН №, наименование платежа: Административный штраф.

Копию постановления направить в отдел ОМВД России по <адрес>, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Терновая Т.А.