Докладчик Порфирьева А.В. Апелляц. дело № 33-3631/2023

Судья Мамуткина О.Ф. Дело №2-2307/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000975-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В., судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н. при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт Волга» о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и ее запрете, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Лабиринт-Волга» на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике обратилось с иском в суд к ООО «Лабиринт-Волга», и, с учетом уточнения исковых требований, просило признать деятельность ООО «Лабиринт-Волга» по продаже табачной продукции в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес> в срок до 03.04.2023г. незаконной, запретить последующую реализацию табачной продукции в указанном магазине.

Требования мотивированы тем, что ответчиком, в нарушение положений п.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» на расстоянии не менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно до МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется продажа табачной продукции, что нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе детей образовательного учреждения на физическое, интеллектуальное психическое и нравственное развитие; создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 06.06.2023г. постановлено:

«Признать деятельность ООО «Лабиринт-Волга» по продаже табачных изделий в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу <адрес> до 3 апреля 2023г. незаконной.

Запретить ООО «Лабиринт- Волга» реализацию табачной продукции в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО «Лабиринт-Волга» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.».

Не согласившись с приведенным решением, ООО «Лабиринт-Волга» обжаловало его на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которые, в свою очередь, свидетельствуют, что на момент рассмотрения спора обществом прекращена реализация табачной продукции и табачных изделий в указанном магазине. Полагает, что решение принято судом с учетом недопустимых доказательств, а именно кассовых чеков от 29.05.2023г. и от 06.06.2023г., правовое основание получения которых Управлением не подтверждено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеконференцсвязи, представитель ООО «Лабиринт-Волга» ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО2 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В целях реализации конституционного принципа охраны здоровья граждан был принят Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака определены в ст. 4 указанного Закона, в соответствии с которыми охрана здоровья граждан является приоритетным направлением, то есть защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (ред. от 29 мая 2019 года) "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ (ред. от 29 июля 2018 года) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" предусмотрено, что органы государственной власти РФ принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в помещении по адресу <адрес> расположен обособленный магазин ООО «Лабиринт-Волга» под коммерческим названием «Красное&Белое».

Указанное здание магазина находится на расстоянии менее ста метров, а именно на расстоянии 76,19м. от границ территории образовательного учреждения - МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» (<адрес>А), что не оспаривается ответчиком.

В связи с реализацией табачной продукции и табачных изделий в магазине «Красное&Белое», расположенном по указанному адресу, за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции ООО "Лабиринт-Волга" неоднократно, в 2020, 2021 и в 2022 годах привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

Между тем, несмотря на неоднократное привлечение его к административной ответственности, ООО "Лабиринт-Волга" продолжило нарушать требования Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствии потребления табака", осуществив реализацию табачной продукции в магазине 17.03.2023г., 29.05.2023г. и 06.06.2023г., что подтверждается актом №, составленным по результатам выездного обследования 17.03.2023г., представленными Управлением кассовыми чеками (л.д.125 оборотная сторона, 165, 166).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что ответчиком требования, изложенные в п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий табака" при осуществлении розничной торговли табачными изделиями не соблюдаются.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» является дошкольной образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, ответчиком, в нарушение норм действующего законодательства осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленных Управлением Рспотребнадзора по Чувашской Республике требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом сведения об осуществлении розничной торговли табачными изделиями по приведенному адресу, обуславливающие правомерность заявленных требований.

Ссылка апеллянта на недопустимость кассовых чеков о реализации табачной продукции от 29.05.2023г. и от 06.06.2023г. в качестве доказательства не может являться основанием к отмене решения суда, как несостоятельная, основанная на ошибочном толковании норм процессуального права. Отсутствие информации о правовом основании получения Управлением кассовых чеков, в том числе с учетом предмета и основания исковых требований, не исключает возможность их оценки, как письменных доказательств, предусмотренных статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное утверждение ответчика не опровергает обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку судом достоверно установлено, что, несмотря на факт привлечения к административной ответственности, более того, после принятия обществом 03.04.2023г. решения о прекращении реализации табачной продукции и табачных изделий в магазине по адресу: <адрес>, последнее продолжило нарушать требования ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ, осуществляя реализацию табачной продукции в данном магазине, что подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Ни принятое ответчиком 03.04.2023г. решение о прекращении реализации табачной продукции и табачных изделий в магазине, ни составленный совместный акт фиксации прекращения реализации табачной продукции и табачных изделий в указанном магазине от 03.04.2023г. сами по себе, при совокупности представленных выше доказательств, о фактическом прекращении обществом таковой деятельности не свидетельствуют.

При таком положении является правильным и вывод суда первой инстанции о возложении на общество обязанности по запрету реализации табачной продукции и табачных изделий в магазине. Данный вывод соответствует примененным судом первой инстанции положениям ст. 12 ГК РФ и п. 1 ст. 1065 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам о том, что деятельность общества создает опасность причинения вреда в будущем.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, влияющих на законность постановленного решения, опровергающих выводы состоявшегося судебного постановления, оснований к его отмене в порядке ст. 330 ГПК РФ.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Московского районного суда города Чебоксары от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Порфирьева

Судьи: Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов