УИД 77RS0009-02-2022-003526-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3427/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 года по исполнительному производству № 180697/21/77032-ИП, возбужденному 20.12.2021г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. В748МС799. Согласно информации размещенной на сайте ГИБДД.рф в настоящее время на указанное транспортное средство наложены ограничительные действия судебным приставом-исполнителем Зюзинским ОСП ФССП России по адрес, постановлениями от 14.01.2022 по ИП № 180697/21/77032-ИП, возбужденному 20.12.2021г., от 21.04.2022 по ИП № 180697/21/77032-ИП, возбужденному 30.03.2022г., от 24.10.2022 по ИП № 180697/21/77032-ИП, возбужденному 09.09.202022г. Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО2 Собственником транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. В748МС799 является истец на основании договора купли-продажи № 00201/2020 от 23.12.2020, агентским договором от 16.12.2020, договора купли-продажи транспортного средства от 16.12.2020. оплатив стоимость автомобиля, после чего автомобиль был ему передан с комплектом ключей и паспортом транспортного средства. Наложение ареста на принадлежащий истцу автомобиль нарушает его права, поскольку он является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем, истец просит отметь запрет на совершение регистрационных действий
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Зюзинский ОСП ФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зюзинским ОСП ФССП России по адрес, находится исполнительно производство № 180697/21/77032-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: взыскание административных штрафов.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зюзинским ОСП ФССП России по адрес от 14.01.2022 по ИП № 180697/21/77032-ИП, возбужденному 20.12.2021г., от 21.04.2022 по ИП № 180697/21/77032-ИП, возбужденному 30.03.2022г., от 24.10.2022 по ИП № 180697/21/77032-ИП, возбужденному 09.09.202022г. наложены ограничительные действия.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что собственником транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. В748МС799 является истецМорзов А.В. на основании договора купли-продажи № 00201/2020 от 23.12.2020, агентским договором от 16.12.2020, договора купли-продажи транспортного средства от 16.12.2020. Оплатив стоимость автомобиля, после чего автомобиль был ему передан с комплектом ключей и паспортом транспортного средства.
В подтверждение доводов о том, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, им представлены копия договора купли-продажи автотранспортного средства.
По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и представленные в подтверждение документы, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен и право собственности истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста, суду не представлено.
Суд учитывает, что после приобретения автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства истец не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет, тогда как положения положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.
Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России N 1001, действующих на момент совершения сделки купли-продажи).
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).
Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
Оценивая собранные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства - легкового автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. В748МС799, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, каких-либо доказательств, подтверждающих переход права собственности и владения спорным автомобилем до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, не представлено, законных оснований для освобождения автомобиля из-под ареста не установлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца
Судья