77RS0027-02-2021-025595-13
Дело № 2–3659/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» декабря 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,
при секретаре Стяжковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через уполномоченного доверенностью ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.09.2020 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем данный кредитный договор истец не подписывала. Согласно заключению специалиста подпись в кредитном договоре выполнена вероятно не ФИО1, а другим лицом. В связи с чем просит суд признать кредитный договор № от dd/mm/yy незаключенным между нею и ООО КБ «Конфидэнс Банк».
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, действуя через уполномоченного доверенностью ФИО2, изменила основание иска, ссылаясь на то, что кредитный договор со стороны Банка подписан неуполномоченным лицом и.о. председателя правления ФИО3, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ директором является ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, возражал против применения срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, полагая их необоснованными, просила отказать истцу в иске, в том числе, на основании пропуска срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, и требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как и существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 г. были удовлетворены исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Инвестиционные решения» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Инвестиционные решения» в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от dd/mm/yy в размере 23 274 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. Обращено взыскание на жилой дом, общая площадь 631,10 кв.м., в том числе жилая площадь 115,10 кв.м, инв.№ 13299. лит. A, Al, a, al, адрес (местонахождение объекта: адресе, установив начальную продажную цену в размере 141 600 000 руб., путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, ..., установив начальную продажную цену в размере 26 400 000 руб., путем продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2022 решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 г. отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО1 и ООО «Инвестиционные решения» в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по договору потребительского кредита № от dd/mm/yy в размере 23 274 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано. Исковое заявление ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АCB» к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения по существу. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Конфидэнс банк» о признании недействительной сделку залога (ипотеки) в связи с безденежностью, о признании незаключенным договора потребительского кредита в связи с его не подписанием, отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Экс-Групп» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 138 647 руб.
Данным апелляционным определением установлено, что 27.01.2016 между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику на условиях возвратности, срочности и платности кредит в размере 25 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых, дата погашения кредита - 22.01.2023. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.
Как указывает истец в уточненном иске от 09.11.2022, кредитный договор от 27.01.2016 со стороны банка подписан неуполномоченным лицом ФИО3
Вместе с тем, данный довод суд считает ошибочным, поскольку согласно представленной УФНС России по Костромской области выписке из ЕГРЮЛ, составленной по состоянию на дату заключения спорного кредитного договора, лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО КБ «Конфидэнс Банк» являлась и.о. председателя правления ФИО3, которая была уполномочена на подписание кредитных договоров без доверенности.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора на том основании, что со стороны банка он подписан неуполномоченным лицом, не имеется.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку оспариваемый кредитный договор заключен сторонами 27.01.2016, и на момент его заключения истец могла и должна была знать о правомочиях лица подписавшего кредитный договор со стороны Банка, поскольку данные сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ является открытыми, то на момент обращения истца в суд с настоящим иском 10.12.2021, срок исковой давности истек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.
Судья Ю.В. Коровкина
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.