2-282/23
УИД: 36RS0002-01-2022-007201-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «РЭП-101» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «РЭП-101», в котором, просили взыскать с ответчика ООО УК «РЭП-101» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> потребителем а возмездной основе жилищно-коммунальных услуг, исполнителем которых является ООО УК «РЭП – 101. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2021 исковые требования ФИО1 к ответчику ООО УК «РЭП-101» удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с неправомерным непредоставлением ответчиком информации об оказанных услугах по отоплению. При рассмотрении гражданского дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя за период до 29.11.2021 и взыскана компенсация морального вреда за предшествующий период вынесению решения. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.07.2022 по материалу (№) взыскана с ответчика неустойка за неисполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2021. При взыскании неустойки судом было установлено, что возложенная судом обязанность на ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя по предоставлению информации об оказанных услугах по отоплению не исполнена до 06.07.2022 и до настоящего времени ответчик не предоставил истцу информацию об оказанных услугах по отоплению. В связи с чем, права истца как потребителя причиняют ему нравственные и моральные страдания, в результате чего истец обратился с заявленными требованиями в суд ( л.д. 6-7)
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.10.2019 ( л.д. 17) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ООО УК»РЭП – 101» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.11.2022 ( л.д.46) в отношении заявленных исковых требований возражал. При удовлетворении заявленных требований истца просил снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов, так как истцом не представлено в суд доказательств подтверждающие несения им нравственных и моральных страданий.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, ознакомившись с доводами искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 на праве общедолевой собственности принадлежит доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «РЭП-101», что не оспаривалось сторонами.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2021 ( л.д. 8-12) исковые требования ФИО1 к ответчику ООО УК «РЭП-101» удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с неправомерным непредоставлением ответчиком информации об оказанных услугах по отоплению.
При рассмотрении гражданского дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя за период до 29.11.2021 и взыскана компенсация морального вреда за предшествующий период вынесению решения.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.07.2022 по материалу (№) взыскана с ответчика неустойка за неисполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2021.
При взыскании неустойки судом было установлено, что возложенная судом обязанность на ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя по предоставлению информации об оказанных услугах по отоплению не исполнена до 06.07.2022 и до настоящего времени ответчик не предоставил истцу информацию об оказанных услугах по отоплению.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2021 было установлено нарушение прав истца ответчиком.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, считает возможным определить его в сумме 1000,00 рублей в пользу истца.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлены нарушения прав истца, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500,00 руб. из расчета (1000/2).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
С ООО УК «РЭП – 101» в доход бюджета городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобожден, в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО УК «РЭП-101» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей, всего 1500 рублей. В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО УК «РЭП-101» в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 24.01.2023