Дело № – 3950/2023
27RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 сентября 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО4
третьего лица ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ООО «Оператор», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автобусе № от остановки «Степная» до остановки «Автопарк» <адрес>. Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенному на сайте администрации <адрес>, перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № осуществляет перевозчик: ООО «Оператор». В пути следования автобуса по маршруту водитель автобуса все время громко разговаривал по телефону на своем языке и отвлекался. На остановке «Индустриальный поселок» пассажиры вышли и он остался в салоне автобуса один. Водитель автобуса поинтересовался у него куда он еду, он тому сообщил, что едет до остановки «Автопарк». Не доезжая до остановки «Автопарк», автобус вдруг свернул с маршрута вправо и остановился. Он подошел к водителю с картой Сбербанка, чтобы рассчитаться за проезд и попросил водителя, чтобы он выдал ему билет. При расчете за проезд водитель вел себя не корректно (стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять, унижать и угрожать ему). Таким поведением сотрудника ООО «Оператор» при оказании услуги перевозки он как гражданин -потребитель услуги был потрясен. Действиями ответчика ему нанесен моральный вред, он постоянно испытывает физические и нравственные страдания, душевное волнение, потерял сон. Поэтому просит взыскать с ООО «Оператор» компенсацию морального вреда 50000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 в иске просила отказать, поддержала письменные возражения на иск.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 пояснил, что он является водителем автобуса ООО «Оператор» по маршруту регулярных перевозок №. Оставшегося одного в автобусе пассажира ФИО2 он не довез до остановки, а остановил автобус за 50 метров до остановки, потом, что очень хотел в туалет, уже не мог больше терпеть. Когда ФИО2 захотел расплатиться за проезд, он предложил тому взять билет в куче уже имеющихся, так как ему надо было срочно уйти в туалет. Но пассажир настаивал, что билет он купит только безналичным способом, через терминал. Требовал оплату через терминал, но банковскую карту к терминалу не прикладывал. В процессе ФИО2 начал конфликтовать, обозвал его «чурка» и нецензурными словами. Он пассажира не обзывал, но подтвердить этого не может, так как видеозапись в салоне автоматически стирается через три дня – поэтому не сохранилась.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок, перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № осуществляет перевозчик ООО «Оператор». Конечным пунктом маршрута является остановка «Автопарк».
Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями п.7 Правил перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, остановка транспортных средств для высадки пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок.
Таким образом перевозчик по договору перевозки пассажира обязан перевезти пассажира в пункт назначения.
В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, подтверждается пояснениями истца, третьего лица ФИО6, что последний, являясь водителем ООО «Оператор», не довез на автобусе работодателя пассажира ФИО2 до предусмотренного договором перевозки пассажиров общественным транспортом пункта – остановка «Автопарк».
Указанное обстоятельства подтверждается ответом заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.0-4582, согласно которому за предоставления услуги ФИО2 ООО «Оператор» ненадлежащего качества последнему объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Согласно положений пунктов 27, 28, 29, 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Билет должен содержать обязательные реквизиты (согласно приложению N 1). На билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека. В случае если на маршруте регулярных перевозок применяются тарифы, учитывающие различный уровень обслуживания в транспортном средстве (наличие кондиционера, аудио- и видеоаппаратуры, туалета, багажных полок, предоставление питания и др.), перевозчик вправе указать в билете реквизиты, определяющие класс обслуживания. В этом случае перевозчик заблаговременно доводит до сведения пассажиров информацию о классе обслуживания. Допускается использование: билета, все реквизиты которого указаны на материальном носителе; билета, часть реквизитов которого содержится на материальном носителе, а остальные реквизиты размещены в электронном виде в автоматизированной информационной системе, предназначенной для хранения таких реквизитов; электронного билета.
У водителя автобуса отсутствовали основания препятствовать истцу в оплате проездного билета через установленный терминал и получения билета по результатам оплаты через терминал.
Суд не сомневается, что между истцом и водителем автобуса возник конфликт, но поведение участников конфликта, их оскорбления друг друга суд оценить не может в связи с отсутствием доказательств как с одной, так и другой стороны.
Между истцом и ответчиком имели место отношения как между потребителем и представителем услуг, соответственно. Поэтому их отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом установленных по делу обстоятельств (ответчиком является коммерческое юридическое лицо, истец – инвалид пожилого возраста) и названных норм, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат в размере 25000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленный законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в досудебном порядке требования о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлялись, требования о взыскании суммы штрафа (на требования материального характера - сумму компенсации морального вреда) удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Оператор» подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 25000 рублей 00 копеек.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова